вот лужок изобрел пирожок

материал из газеты "к барьеру" №3, 2010 года:
ИЗОБРЕЛ ПИРОЖОК
Выдвигается много причин падения некогда Великой Державы. Я же, занимающийся всю жизнь проблемами эффективности технического творчества, утверждаю, что ее просто-напросто разграбили псевдоизобретатели.
последние годы изобретательская активность Ю. Лужкова просто поражает. Однако в его изобретениях отчетливо видится непрофессионализм и стремление заработать. Вот, например, его совместный с соавторами патент на Промышленный образец (ПО) «Пирожок печеный полуоткрытый», который хотя и характеризуется давно привычным глазу «выполнением в виде небольшого вытянутого объема с выпуклой верхней поверхностью и приоткрытыми торцами, где видна начинка», тем не менее, по мнению автора и экспертизы, все же отличается «плоским основанием в форме четырехугольника с выпуклыми длинными сторонами, переходящими в боковые плоскости поверхности... а также наличием в центральной части верхней поверхности овального отверстия, в котором видна начинка».
- Ну и что, - может воскликнуть наш читатель, - такие пирожки в виде вытянутого объема с выпуклой верхней поверхностью, плоским основанием и не только четырехугольной, а и любой формы пекла еще моя бабушка, да и до выдачи патента их можно было купить почти на каждом углу? А разве издревле известные по всей России шаньги не имели отверстия, в которое помещалась начинка, например, из варенья или творога?
- Да, это так, - можно ответить любопытному читателю, но ответить на вопрос, почему испрашиваются и выдаются такие патенты, никто, кроме экспертизы Роспатента и самого автора, не сможет.
Или вот то же самое «Кулебяка», отличающаяся «небольшой высотой боковой поверхности, имеющей плавный округлый переход в фигурный бортик, овальной формой основания и выпуклой внешней поверхностью, а также... с декоративным оформлением центра верхней поверхности элементом в виде стилизованного листка или гриба, вписанных в овал». Здесь, как видим, опять все те же, с детства знакомые нам черты бабушкиной «вкуснятины»: овальная форма основания, выпуклая внешняя поверхность и декоративное украшение, хотя не так уж важно, как оно исполнено...
Но вновь ответа любопытному читателю на то, почему выдан этот патент московскому градоначальнику и его соавторам, у меня нет. Можно, правда, допустить, что авторам больше понадобилось заявить не то, что представляет собой «Кулебяка», а лишь одно-единственное выражение, вставленное в формулу этого ПО: «небольшой высотой боковой поверхности», поскольку неопределенность, выраженная словом «небольшой», может позволить оспоривать производство этого продукта другими производителями.
Кстати, подобными «съедобными» новинками московского мэра пестрят страницы многих Бюллетений отечественных изобретений. Здесь есть патенты на ПО «Пирог открытый» и «Расстегай», патенты на изобретения «Способ производства напитка из творожной сыворотки «Алена», «Способ производства сбитня», «Способ производства морса», «Способ производства кваса или напитков брожения из зернового сырья» и многие многие другие.
И если во многих «пищевых» изобретениях Юрия Михайловича новизна почти не проглядывается, то, читая некоторые так называемые «технические», можно вдоволь нахохотаться. Вот, например, изобретение, на которое московским градоначальником с соавторами взят патент под названием: «Транспортный комплекс мегаполиса и способ регулирования и разгрузки пассажирских, грузопассажирских и грузовых потоков транспортного комплекса мегаполиса». Некоторые пункты формулы этого горе-изобретения звучат так, как будто до взятия на них патента никогда ранее не было известно, что надо либо строить новые дороги, либо реконструировать старые. Что увеличивать пропускную способность транспортных магистралей надо за счет расширения их проезжей части. А сами дороги не только периодически очищать от пыли, снега и грязи, а и делать это так: зимой снег сгребать к обочинам, а летом - непременно мыть водой.
Впрочем, давайте вместе вчитаемся в этот дословный бред псевдоизобретателя Ю. Лужкова и его товарищей:
(п. 19): «...в процессе эксплуатации транспортного мегаполиса Москва по крайней мере периодически... производят реконструкцию по крайней мере части магистрали транспортного комплекса и/или строительство новых магистралей и/или искусственных инженерных сооружений...»;
(п. 20): «... разгрузку транспортных потоков обеспечивают путем увеличения пропускной способности магистралей и искусственных сооружений за счет увеличения ширины проезжей части... а между проезжими частями магистрали размещают разделительную полосу...»;
(п. 23): «...осуществляют с обеспечением круглосуточного бесперебойного и безопасного функционирования магистралей путем периодической очистки от пыли, грязи, снега, льда дорожного полотна, дорожных знаков, поддержания в рабочем состоянии всех видов сигнализации, в том числе систем регулирования потоков транспорта, операции по выполнению ремонта, и/или реконструкции, и/или восстановления земляного полотна, и/или дорожной одежды, реконструируют и/или возводят новые посты ГИБДД...».
(п. 25): «...зимнюю уборку магистрали осуществляют путем обработки проезжей части хлоридами и/или сдвиганием снега с проезжей части к обочинам, а летнюю уборку дороги осуществляют путем мойки асфальтобетонного покрытия проезжей части. Не реже двух раз в сутки производят подметание и не реже одного раза в сутки очистку от мусора контейнеров и урн бригадами рабочих из двух человек...».
Все эти псевдоизобретения, безусловно, созданы не ради забавы. Дело в том, что в соответствии с Постановлением Совмина РФ N648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретения и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения», подписанным 12 сентября 1993 г. В. Черномырдиным, был не только отменен десятилетиями существующий порядок расчета авторского вознаграждения, а и установлено, что оно больше не должно иметь верхнего предела. В нем, в частности, дословно говорилось: «...вознаграждение выплачивается каждым юридическим или физическим лицом, использующим такое изобретение или промышленный образец, и определяется по соглашению сторон без ограничения его размера».
Это бездумное и вредоносное для экономики страны Постановление многие лжеизобретатели и любители «запускать руки» в финансовые потоки предприятий с целью легкой наживы восприняли как «подарок» судьбы, считая В. Черномырдина своим благодетелем и молясь за его здоровье. Поскольку теперь можно было, образно говоря, расположить по-новому дырки в пуговице и получать миллионные вознаграждения. Надо было лишь ни в коем случае не допустить возвращения к обязательной публикации размеров авторских вознаграждений, как было раньше, чтобы не возбуждать общественное мнение, да суметь доказать, что такая пуговица, пришитая, скажем, на прореху в кальсонах, дольше не оторвётся.
Так и с изобретениями московского мэра. По ним наверняка кем-то выплачены громадные, никем не контролируемые авторские вознаграждения. Вот только какие? Для простых россиян, привыкших бороться даже за своевременное получение мизерной зарплаты и считать пенсионные гроши, эти сведения так и останутся навсегда коммерческой тайной.
Вникая сегодня в содержание многочисленных новаций и списки их авторов, можно прийти к заключению, что участие в техническом творчестве стали принимать все более обеспеченные слои населения, для которых размеры пошлин при взятии патентов и поддержании их в силе не имеют серьезного значения. Я уже писал о том, что в изобретатели, например, «двинули» Илья Клебанов, Сергей Кириенко, Анатолий Чубайс и многие другие. При этом некоторые «виртуозы» даже не жалеют платить десятки тысяч долларов на поддержание в силе своих фиктивных патентов, на что я уже неоднократно обращал внимание общественности и наших явно недоучившихся «вождей». Легко представить себе, какие авторские вознаграждения они при этом получают!
Между тем, анализируя такие изобретения, легко убеждаешься, что они не служат научно-техническому прогрессу, преследуя лишь возможность легкого обогащения. Более того, для некоторых авторов псевдоноваций исполнение прямых, ранее предусмотренных должностными инструкциями, служебных обязанностей все в большей и большей степени начинает сопровождаться предварительным патентованием своей деятельности (как это сделали, например, указанные выше лица), дающим право на последующее авторское вознаграждение. Поэтому нет никакого сомнения в том, что под натиском современных остапов бендеров страна и сейчас продолжает стремительно нестись к пропасти.
Как тут не вспомнить знаменитое изречение Петра I, относящееся к новаторам его эпохи: «Всем чинам, на службе состоящим, а такоже мануфактур-советникам и протчим важных промысловых заведений персонам помнить надлежит: все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зряшно не раззорять и отечеству ущерба не чинить. А кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю».
Прекрасные слова, которые, надо полагать, были вовремя сказаны! Вот только кто отважится драть ненешних лжеизобретателей в России, дружно «распиливающих» ее национальный бюджет, до сих пор пока неизвестно.
Анатолий ГЛОВАЦКИЙ