БЕЗДАРНЫЙ НИКИ "СВЯТОЙ"

Сегодня с утра по всем каналам в новостных блоках у поением показывают тысячные "стихийные" толпы почитателей "святого" Николашки Вторыго. Один попик с чисто русской внешностью даже изрек, что этот "святой" самый почитаемый среди русских людей.
Кому молимся? Безадрности? Палачу, названному еще при жизни "Кровавый"? Человеку, который фактически способствовал смерти своего брата Георгия? Тому, кто нарушил свою клятву у постели умирающего отца о передаче трона Михаилу? Дураку-насмешнику, получившему за насмешки удар по башке от японского самурая-полицейского? Разнузданному кобелю, удостоенного звания "примерного семьянина", жена которого без смущения ворковала с его любовницами? Правителю, который умел только водку "по-гвардейски" пить и дрова колоть?
При жизни был презираем за безволие и тупость самыми близкими родичами и свитой, а когда самолично развалил страну и был скинут с престола, то НИКТО не встал на его защиту. Когда же был расстрелян, то никто в России не содрогнулся от ужаса и боли, никто и слезинки не проронил.
Прекрасного "святого" подарила нынешняя власть народу: такого же бездарного и тупого, как она сама.

Admin пишет:Сегодня с утра по всем каналам в новостных блоках у поением показывают тысячные "стихийные" толпы почитателей "святого" Николашки Вторыго. Один попик с чисто русской внешностью даже изрек, что этот "святой" самый почитаемый среди русских людей.
Кому молимся? Безадрности? Палачу, названному еще при жизни "Кровавый"? Человеку, который фактически способствовал смерти своего брата Георгия? Тому, кто нарушил свою клятву у постели умирающего отца о передаче трона Михаилу? Дураку-насмешнику, получившему за насмешки удар по башке от японского самурая-полицейского? Разнузданному кобелю, удостоенного звания "примерного семьянина", жена которого без смущения ворковала с его любовницами? Правителю, который умел только водку "по-гвардейски" пить и дрова колоть?
При жизни был презираем за безволие и тупость самыми близкими родичами и свитой, а когда самолично развалил страну и был скинут с престола, то НИКТО не встал на его защиту. Когда же был расстрелян, то никто в России не содрогнулся от ужаса и боли, никто и слезинки не проронил.
Прекрасного "святого" подарила нынешняя власть народу: такого же бездарного и тупого, как она сама.

Весьма смелое заявление....а как вы относитесь к канонизации Ивана Грозного?

Сергей пишет:

Весьма смелое заявление....а как вы относитесь к канонизации Ивана Грозного?

Да также как и к другим "святым". Чем Иван "святее" Николашки?

Admin пишет:Да также как и к другим "святым". Чем Иван "святее" Николашки?

Я конечно не берусь судить о святости вышеозначенных индивидумов, но и Ваши суждения о Николае II, по моему мнению, почёрпнуты из произведений Валентина Пикуля.

Сергей пишет:

Admin пишет:Да также как и к другим "святым". Чем Иван "святее" Николашки?

Я конечно не берусь судить о святости вышеозначенных индивидумов, но и Ваши суждения о Николае II, по моему мнению, почёрпнуты из произведений Валентина Пикуля.

А какое отношение к бездарности, пьянству и распутству Ники имеет В.Пикуль? Ведь не Пикуль считал Ники дураком, а мама с папой и прочая родня. Не Пикуль дружил и распивал чаи с любовницами Ники, а императрица Алекс. Не Пикуля огрел по голове за насмешки самурай, а цесаревича. Не помню дословно резолюцию Александра на донесении дипломатов, которой он не дал делу ход, но она абсолютно соответствовала по смыслу пословице "Дураков и в церкви бьют". Не будь Ники царевичем, так самурая поощрили бы за защиту чести нации, но члены царской семьи (любого государства) у японцев были "священными коровами", потому и казнили полицейского - низя-я-я-я царевичей по башке лупить.

Admin пишет:А какое отношение к бездарности, пьянству и распутству Ники имеет В.Пикуль?

Извините если я сказал что то не так, просто Ваша точка зрения очень близка сюжету книги Пикуля "Нечистая сила".

Царь был всётаки человеком, а человеку не чужды слабости, батюшка Николая тоже любил за воротник заложить, и бабник был хоть куда. Всё за что вы его ругаете, всего лишь бытовуха.

В период правления Николая второго происходило очень много политических и экономических перемен, по моему мнению, царю фатально невезло, и невезение частенько зависило от чиновьечего аппарата и офицерского корпуса.

Николай Второй, Сухомлинов и великий князь Николай Николаевич в Ставке сентябрь 1914.

Прошу Вас обратить внимание на военную выпраку императора, на алкоголика он отнюдь не похож.

Сергей пишет:
Извините если я сказал что то не так, просто Ваша точка зрения очень близка сюжету книги Пикуля "Нечистая сила".
Царь был всётаки человеком, а человеку не чужды слабости, батюшка Николая тоже любил за воротник заложить, и бабник был хоть куда. Всё за что вы его ругаете, всего лишь бытовуха.
В период правления Николая второго происходило очень много политических и экономических перемен, по моему мнению, царю фатально невезло, и невезение частенько зависило от чиновьечего аппарата и офицерского корпуса.

А это не моя лично точка зрения, а исторические факты. Мнение Драгомирова по поводу нового царя Николая слышали все царедворцы - не скрывал генерал, а заявил во всеуслышанье.
Батющка Николая был любитель выпить, но ума не пропивал, страной руководил как царю положено. Никто не мог сказать, что Александр своего ума не имеет, безвольный и бестолковый - как царь знал свое дело и делал его добросовестно.
Что Николаю "фатально невезло" - домыслы и выгораживание "доброго царя", мол, царь хороший - бояре дураки. Все "невезение" Николая от собственной дурости, самомнения великого, безвольности и бесхребетности. Он спокойно мог избежать и Февраля, и трон сберечь и страну не угробить, но понятия не имел как это сделать, своими собственными действиями восстановил против себя родню, свиту, офицерство... В конечном итоге угробил и себя и семью, и страну. Стал никому ненужным и всеми презираемым. Для "дела" сгодился только его труп, как обвинение большевикам, но знаменем в борьбе белогвардейцев он даже мертвым не стал - отработанный материал.

Сергей пишет:Прошу Вас обратить внимание на военную выпраку императора, на алкоголика он отнюдь не похож.

Было бы смешно, если бы человек ходивший в форме с "младых ногтей", не умел её носить и не имел бы военной выправки. Тем более, что форму царю не со склада старшина выдавал (бери, что дают), а шили на заказ, по фигуре.

Admin пишет: Мнение Драгомирова по поводу нового царя Николая слышали все царедворцы - не скрывал генерал, а заявил во всеуслышанье.

Ну если старый маразматик и алкоголик заявил такое...то так оно и есть...

Что Николаю "фатально невезло" - домыслы и выгораживание "доброго царя", мол, царь хороший - бояре дураки. Все "невезение" Николая от собственной дурости, самомнения великого, безвольности и бесхребетности.

Многоувжаемый Июльский, давайте оставим домыслы и догадки, царь не командовал армией в Манчжурии и не водил эскадры в бой, помоему мнению, он делал всё от него зависящее чтобы удержать боеспособность империи.
После поражения в Порт-Артуре и при Цусиме, проводились реформы в армии и строился новейший флот.

Было бы смешно, если бы человек ходивший в форме с "младых ногтей", не умел её носить и не имел бы военной выправки. Тем более, что форму царю не со склада старшина выдавал (бери, что дают), а шили на заказ, по фигуре.

Вот именно, родился наследником трона Российского и уже с пелёнок обязан быть лицом империи...
Весьма трудная обязанность, не так ли..?

Кстати, офицерам со склада форму не выдавали, кадровые военные шили форму на заказ.

Сергей пишет:
Ну если старый маразматик и алкоголик заявил такое...то так оно и есть...

В 1894 году Драгомирову было 64 года и "старым маразматиком" он не был. А вот монархистом (да еще реакционного толка) до мозга костей до смерти оставался. А потому, видимо, и не мог терпеть, что трон бестолочи достался.

Многоувжаемый Июльский, давайте оставим домыслы и догадки, царь не командовал армией в Манчжурии и не водил эскадры в бой, помоему мнению, он делал всё от него зависящее чтобы удержать боеспособность империи.
После поражения в Порт-Артуре и при Цусиме, проводились реформы в армии и строился новейший флот.

И чего же он такого понаделал "от него зависящее" для удержания боеспособности армии? Насытил армию пулеметами, орудиями, грамотными офицерами, современными боеприпасами...?
Это какже при такой огромной "заботе" русская армия с треском и позором проиграла войну с Японией?
Реформы, говорите? Какие?
Может быть выделил огромные средства на постройку современного флота? Так не выделил, а просто "по миру" пошел с "протянутой ркой" - флот на пожертвования всей России фактически восстановили.
Осовременил военную доктрину и усердно работал над современным планом мобилизации? Опять нет.
Напичкал армию современным вооружением и заставлял генералдов разрабатывать современные тактику и стратегию? Качество офицерского корпуса улучшил? Стал усиленно развивать промышленность до уровня европейских стран?
Так и тут мимо. Такого под его руководством наорочали, что в ПМВ вступили абсолютно не подготовленными и без резервов для затяжной компании.
Чего он там еще "нареформировал"?

Вот именно, родился наследником трона Российского и уже с пелёнок обязан быть лицом империи...
Весьма трудная обязанность, не так ли..?

"Лицом" (вывеской) мог быть, а вот государственным руководителем - извини, подвинься.
Родиться наследником еще недостаточно. Надо СТАТЬ царем. А этого как раз Ники не по плечу было. Умишком настолько природа обделила, что даже явных признаков крушения трона видеть не хотел.

Кстати, офицерам со склада форму не выдавали, кадровые военные шили форму на заказ.

А я утверждал, что офицерам форму выдавали со склада?

Admin пишет:
В 1894 году Драгомирову было 64 года и "старым маразматиком" он не был. А вот монархистом (да еще реакционного толка) до мозга костей до смерти оставался. А потому, видимо, и не мог терпеть, что трон бестолочи достался.

Либерален был царь батюшка, мягок телом и душой, поэтому и не глянулся старому алкашу реакционеру.

И чего же он такого понаделал "от него зависящее" для удержания боеспособности армии? Насытил армию пулеметами, орудиями, грамотными офицерами, современными боеприпасами...?
Это какже при такой огромной "заботе" русская армия с треском и позором проиграла войну с Японией?

Разве благодаря царю проиграла? Порт-артур был прекрасной базой, с береговой артилерией и мощным флотом, на верфях Порт-Артура собирали корабли, по моему для создания базы царь сделал всё от него зависящее, а вот бюрократы из военных ведомств затягивали решения многих вопросов, да и генералы мягкотелы оказались, в обороне при численном преимуществе проигрывали сражения.

Реформы, говорите? Какие?

В первый период Военных реформ (1905—1908) было децентрализовано высшее военное управление (учреждено независимое от Военного министерства Главное управление Генерального штаба, создан Совет государственной обороны, генералы-инспекторы были подчинены прямо императору), сокращены сроки действительной службы (в пехоте и полевой артиллерии с 5 до 3 лет, в других родах войск с 5 до 4 лет, на флоте с 7 до 5 лет), омоложен офицерский состав; улучшены быт солдат и матросов (питание и вещевое довольствие) и материальное положение офицеров и сверхсрочнослужащих.
Во второй период Военных реформ (1909—1912) была проведена централизация высшего управления (Главное управление Генштаба включено в состав Военного министерства, упразднен Совет государственной обороны, генералы-инспекторы подчинены военному министру); за счет слабых в боевом отношении резервных и крепостных войск усилены полевые войска (число армейских корпусов увеличилось с 31 до 37), создан при полевых частях запас, который при мобилизации выделялся для развертывания второочередных (включая полевую артиллерию, инженерные и железнодорожные войска, части связи), созданы пулеметные команды в полках и корпусные авиаотряды, юнкерские училища преобразованы в военные училища, получившие новые программы, введены новые уставы и наставления. В 1910 году был создан Императорский военно-воздушный флот.

Может быть выделил огромные средства на постройку современного флота? Так не выделил, а просто "по миру" пошел с "протянутой ркой" - флот на пожертвования всей России фактически восстановили.

Да хоть и на пожертвования, без царя он не строился бы, вот пришёл дедушка Ленин и продал всё на металлолом.

Осовременил военную доктрину и усердно работал над современным планом мобилизации? Опять нет

.

Да ну, в первую мировую в Россия имела самую большую армию в мире, благодаря мобилизации.
Да и не должен царь докринами военными заниматься, для этого генштаб существует и ведомства военные всевозможные.

Надо СТАТЬ царем. А этого как раз Ники не по плечу было. Умишком настолько природа обделила, что даже явных признаков крушения трона видеть не хотел

.

Ну насчёт умишка Вы несколько погорячились, а вот по поводу остального скорее соглашусь с Вами....мягкотел был, либерален, надо было вешать и стрелять, и побольше, тогда бы трон прочно держался.

А я утверждал, что офицерам форму выдавали со склада?

Это я к тому, что не только царю форму не со склада выдавали.

Сергей пишет:
Либерален был царь батюшка, мягок телом и душой, поэтому и не глянулся старому алкашу реакционеру.

Батюшка Ники кровожадностью не страдал, но о стране думал в первую очередь.Потому никто не мог сказать, что только сидеть на троне может.

Разве благодаря царю проиграла? Порт-артур был прекрасной базой, с береговой артилерией и мощным флотом, на верфях Порт-Артура собирали корабли, по моему для создания базы царь сделал всё от него зависящее, а вот бюрократы из военных ведомств затягивали решения многих вопросов, да и генералы мягкотелы оказались, в обороне при численном преимуществе проигрывали сражения

Если страна абсолютно не готова к войне, но царь её начинает имея более отсталую в техническом оснащении армию, в результате чего терпит поражение - вина царя. Он подбирает генералов, он определяет политику внутреннюю и внешнюю, военную. Это не ограниченная монархия была, а абсолютная. А при абсолютной монархии в первую очередь за все отвечает манарх. Если он дурость делает, то страдает вся страна. Петр намного умнее был, но пошел на авантюру в Молдавии - получил по ушам; сунулся без подготовки, сил и опыта под Нарву - получил пинка (потом поумнел). И вина в этом была его лично, а не "псарей".

В первый период Военных реформ (1905—1908) было децентрализовано высшее военное управление (учреждено независимое от Военного министерства Главное управление Генерального штаба, создан Совет государственной обороны, генералы-инспекторы были подчинены прямо императору), сокращены сроки действительной службы (в пехоте и полевой артиллерии с 5 до 3 лет, в других родах войск с 5 до 4 лет, на флоте с 7 до 5 лет), омоложен офицерский состав; улучшены быт солдат и матросов (питание и вещевое довольствие) и материальное положение офицеров и сверхсрочнослужащих.
Во второй период Военных реформ (1909—1912) была проведена централизация высшего управления (Главное управление Генштаба включено в состав Военного министерства, упразднен Совет государственной обороны, генералы-инспекторы подчинены военному министру); за счет слабых в боевом отношении резервных и крепостных войск усилены полевые войска (число армейских корпусов увеличилось с 31 до 37), создан при полевых частях запас, который при мобилизации выделялся для развертывания второочередных (включая полевую артиллерию, инженерные и железнодорожные войска, части связи), созданы пулеметные команды в полках и корпусные авиаотряды, юнкерские училища преобразованы в военные училища, получившие новые программы, введены новые уставы и наставления. В 1910 году был создан Императорский военно-воздушный флот.

И в результате всего этого Россия к ПМВ оказалась совершенно не подготовленной, с отсталой армией, без промышленного потенциала и долговременных запасов.
Виват "реформам"!
Что касается офицерского состава, то обещаю сделать подборку как он "улучшился" с 1905 по 1914 год. Там не все так бело и пушисто, как вам представляется.

Да хоть и на пожертвования, без царя он не строился бы, вот пришёл дедушка Ленин и продал всё на металлолом.

Флот не построился бы без народных пожертвований даже с царем - казна самим же царем была развалена. Потому и "ручку протянул" царь-батюшка за подаянием.

Осовременил военную доктрину и усердно работал над современным планом мобилизации? Опять нет

.
Да ну, в первую мировую в Россия имела самую большую армию в мире, благодаря мобилизации.
Да и не должен царь докринами военными заниматься, для этого генштаб существует и ведомства военные всевозможные.

А какое отношение имеет численность армии к наличию современной военной доктрины?
Самодержец Ники, однако был, а не истопник дворцовый, а потому все это его дело было, как главы государства, церкви и армии. А Ники всю жизнь по принципу "Не царское это дело..." проскочить хотел.
Зело глуп в вопросах государственного управления, бесхребетен, внушаем и безответственен был сей самодержец последний.

Ну насчёт умишка Вы несколько погорячились, а вот по поводу остального скорее соглашусь с Вами....мягкотел был, либерален, надо было вешать и стрелять, и побольше, тогда бы трон прочно держался.

Так отсутствие умишка как раз все остальное и определяет.
А насчет "стрелять и вешать" ему Алиса советы давала - от большого ума. Кровушки он пустил не мало, но трон-то этим не спас. А все потому, что не тех "стрелял и вешал", да на каторги отправлял. Займись он теми, кого надо было приструнить, так и половины срока не просидел бы на троне - не Петр и не Иван был, однако. Умишка не хватало.

Это я к тому, что не только царю форму не со склада выдавали.

А я про это написал, потому что наличие военной выправки не свидетельство "трезвого образа жизни" царя.
У меня сосед был офицер, так выправка у него была отменная, а не просыхал бедолага запойный.

Admin пишет:И в результате всего этого Россия к ПМВ оказалась совершенно не подготовленной, с отсталой армией, без промышленного потенциала и долговременных запасов.

Артилерией (неплохого качества) и пулемётами армия была насыщена не хуже германской.

Время царствования Николая II явилось периодом сравнительно высоких темпов экономического роста: в 1885—1913 годы темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2 %, а темпы роста промышленного производства 4,5-5 % в год. Добыча угля в Донбассе увеличилась с 4,8 млн тонн в 1894 году до 24 млн тонн в 1913. Началась добыча угля в кузнецком угольном бассейне. Развивалась добыча нефти в окрестностях Баку, Грозного и на Эмбе.

Продолжалось строительство железных дорог, суммарная протяженность которых, составлявшая 44 тыс. км в 1898 году, к 1913 году превысила 70 тыс. километров. По суммарной протяженности железных дорог Россия превосходила любую другую европейскую страну и уступала только США. По показателям выпуска основных видов промышленной продукции на душу населения Россия в 1913 году была соседкой Испании.

Флот не построился бы без народных пожертвований даже с царем - казна самим же царем была развалена. Потому и "ручку протянул" царь-батюшка за подаянием.

Строился бы, царский золотой запас был крупнейший в мире, да и заемы Россия брала немалые, в том числе царскими займами у свого населения, ну а добровольные пожертвования-дело добровольное, на то они и добровольные. Не думаю что они сыграли скольнибудь значимую роль.

А какое отношение имеет численность армии к наличию современной военной доктрины?
Самодержец Ники, однако был, а не истопник дворцовый, а потому все это его дело было, как главы государства, церкви и армии. А Ники всю жизнь по принципу "Не царское это дело..." проскочить хотел.
Зело глуп в вопросах государственного управления, бесхребетен, внушаем и безответственен был сей самодержец последний.

Июльский, кроме Ваших вымыслов и догадок Вы имеете шо сказать реальное?

А насчет "стрелять и вешать" ему Алиса советы давала - от большого ума. Кровушки он пустил не мало, но трон-то этим не спас. А все потому, что не тех "стрелял и вешал", да на каторги отправлял. Займись он теми, кого надо было приструнить, так и половины срока не просидел бы на троне - не Петр и не Иван был, однако. Умишка не хватало.

Вы становитесь предсказуемым.....

Царь Николай II, как и его отец, уделял большое внимание рабочему вопросу. Под его наблюдением была создано самое передовое для того времени рабочее законодательство. На фабриках, имеющих более 100 рабочих, вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих (1898 год). В 1903 году вступает в силу Закон о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, обязывающий предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводится обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Заработки русских фабрично-заводских рабочих были одни из самых высоких в мире, опережая заработки западноевропейских стран. Уровень безработицы в России 1900—1910 годов был значительно ниже, чем в других странах, и не превышал 1-2 процентов.

Что касается офицерского состава, то обещаю сделать подборку как он "улучшился" с 1905 по 1914 год. Там не все так бело и пушисто, как вам представляется.

Ну, давайте смотреть.

По омоложению.

Средний возраст генералитета в 1902 году:
Полные генералы - 69,8 лет (92 - 55 лет)
Генерал-лейтенанты - 61,8 лет (85 - 45 лет)
Генерал-майоры - 53,8 лет (80 - 42 года)

Средний возраст генералитета в 1913 году:
Полные генералы - 66,5 лет (84 - 54 года)
Генерал-лейтенанты - 58,2 года (78 - 45 лет)
Генерал-майоры - 52,8 года (77 - 34 года)

Средний возраст командующих округами в 1902 году - 64,7 года
Средний возраст командующих округами в 1913 году - 63,3 года

Не изменялись возрастные рамки для высшего и старшего комсостава, не установлен предельный возраст для среднего комсостава. По цифрам вроде омоложение, а на самом деле?

По образованию.

Имели академическое военное образование в 1902 году - 49% генералов
Имели академическое военное образование в 1913 году - 56% генералов
Число полных генералов и генерал-лейтенантов с академическим образованием возросло только на 4%.
В 1913 году из 12 командующих округами только 5 имели академическое военное образование, т.е. по сравнению с 1902 годом сокращение на 24%.
Получили образование в кадетских корпусах и военных училищах состоящие на службе в 1813 году генералы:
Полные генералы - 67%
Генерал-лейтенанты - 63%
Генерал-майоры -65%
Из всего генералитета 25% получили образование дома или в гражданских учебных заведениях, а 25 человек из них вообще не имели военного образования (не обучались потом в военных училищах).

Сроки для получения первого генеральского звания.
1903 год:
Пехота - 31,7 года
Артиллерия - 33,2 года
Кавалерия - 30,4 года
1913 год:
Пехота - 34 года
Артиллерия - 35 лет
Кавалерия -30,4 года.

Вот вам реформы николаевские только по одному аспекту. Впечатляет?

Сергей пишет:
Артилерией (неплохого качества) и пулемётами армия была насыщена не хуже германской.

Неужели? И чего тогда царские генералы сетовали на отсутствие тяжелой артиллерии и отсутствие снарядов к тем пушкам, что имелись?

По показателям выпуска основных видов промышленной продукции на душу населения Россия в 1913 году была соседкой Испании.

Это действительно очень впечатляет.

Строился бы, царский золотой запас был крупнейший в мире, да и заемы Россия брала немалые, в том числе царскими займами у свого населения, ну а добровольные пожертвования-дело добровольное, на то они и добровольные. Не думаю что они сыграли скольнибудь значимую роль.

В отличие от царя-батюшки финансисты знали и понимали, что по займам расплачиваться надо, а потому надо отдавать то что назанимали - на модернизацию флота уже ничего не оставалось.
Пришлось обратиться к народу. У народа совести оказалось больше, чем у царя и царедворцев - собрали на флот.

Июльский, кроме Ваших вымыслов и догадок Вы имеете шо сказать реальное?

Конкретно реальное и спрашиваю. Мне, к примеру, в голову не приходит обосновывать факт разработки современной военной доктрины увеличением численности армии.

Вы становитесь предсказуемым.....

Царь Николай II, как и его отец, уделял большое внимание рабочему вопросу. Под его наблюдением была создано самое передовое для того времени рабочее законодательство. На фабриках, имеющих более 100 рабочих, вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих (1898 год). В 1903 году вступает в силу Закон о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, обязывающий предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего.

Если я опять начну по этим вопросам конкретику с вас спрашивать, то это явно предсказуемо. Как абсолютно предсказуем ваш ответ, который опять про "вымыслы и догадки" будет.

В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводится обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев.

А это инициатива и заслуга государева?

Заработки русских фабрично-заводских рабочих были одни из самых высоких в мире, опережая заработки западноевропейских стран. Уровень безработицы в России 1900—1910 годов был значительно ниже, чем в других странах, и не превышал 1-2 процентов.

Вы ничего не путаете? Все правильно поняли, чего читали? Вам не попадалось разделение по зарплате квалифиуированный рабочих (меньшинство - рабочая аристократия) и остальных рабочих?
Аесли брать безработицу в России в 1860 году по сравнению с европами, так еще меньше процент будет. Не доходит, где собака зарыта?

Admin пишет:

И чего тогда царские генералы сетовали на отсутствие тяжелой артиллерии и отсутствие снарядов к тем пушкам, что имелись?

Плохим танцорам яйца мешали....вот что пишет по поводу русской армии Нокс:

«бессмысленные круговые вращения через песчаные поля и грязь», запоздалые приказы, непростительную слабость в деле организации тылового снабжения, отсутствие телефонной связи, упорное нежелание допрашивать пленных офицеров, слабость коммуникаций и слабую, бесконечно слабую организацию войск — особенно в сравнении с безупречной машиной, управляемой прусскими офицерами». Б. Такман пишет о «плохой разведке, пренебрежении маскировкой, разглашении военных тайн, отсутствии быстроты, неповоротливости, безынициативности и недостатке способных генералов»

Тяжёлая артеллерия в первую мировую имела решающее значение?

В отличие от царя-батюшки финансисты знали и понимали, что по займам расплачиваться надо, а потому надо отдавать то что назанимали - на модернизацию флота уже ничего не оставалось.
Пришлось обратиться к народу. У народа совести оказалось больше, чем у царя и царедворцев - собрали на флот.

Может и суммы озвучите, кто и сколько?

Конкретно реальное и спрашиваю. Мне, к примеру, в голову не приходит обосновывать факт разработки современной военной доктрины увеличением численности армии.

Сравнение начал прошлого и нынешнего веков, по моему слегка неуместно.

Если я опять начну по этим вопросам конкретику с вас спрашивать, то это явно предсказуемо. Как абсолютно предсказуем ваш ответ, который опять про "вымыслы и догадки" будет.

Вам конечно спасибо за материал о среднем возрасте генеральского состава, но обоснованности заглавного поста я так и не увидел.

А это инициатива и заслуга государева?

А чья? Дедушки Ленина?

Вы ничего не путаете? Все правильно поняли, чего читали? Вам не попадалось разделение по зарплате квалифиуированный рабочих (меньшинство - рабочая аристократия) и остальных рабочих?

А когда их труд оплачивался одинаково? Квалификация всегда дороже стоила.

Сергей пишет:
Плохим танцорам яйца мешали....вот что пишет по поводу русской армии Нокс:
«...»
Тяжёлая артеллерия в первую мировую имела решающее значение?

Ну, так козе понятно - царь гениальный только генералов ему откуда-то прислали тупых, вот он и мучился, бедолага.
Но если дураки царя как лоха последнего разводят, то сам-то царь, кто? Еще дурнее этих дураков получается.
Что до роли тяжелой артиллерии в ПМВ, то в военных вопросах вы еще больше "гуляете", чем в политико-исторических.
Когда в условиях позиционной войны противник методично бросает тебе на голову "чемоданы", а ты трехдюймовками даже пукнуть в ответ не можешь, то как-то уныло солдатику становится и начинают ему разные крамольные мыслишки в головушку лезть про генералов и царя-батюшку. Осыпает их солдатик ласковыми словесами с ног до головы и только момента ждет, чтобы лично поблагодарить за все хорошее.
Боевого духа с него, конечно уже не спросишь и в атаку под "чемоданами" он только из под палки пойдет, но злобушки в нем накопится достаточно для вынесения полной благодарности царю-благодетелю, когда срок подойдет.
А кроме того, при наступлении (если замыслил) долговременную оборону чем-то взламывать надо, а трехдюймовки тут плохие помощницы, поэтому хошь не хошь, а придется противника "мясом кормить" (если есть в достаточном количестве) и не факт, что это результат даст.

Может и суммы озвучите, кто и сколько?

Почему-то так и думал, что подобный вопрос последует. А что вам еще остается7

Сравнение начал прошлого и нынешнего веков, по моему слегка неуместно.

А о сравнении веков и речи нет. С чего взяли-то?
Если не знаете, то позволю заметить, что "современная военная доктрина государства" (любого времени) - это не увеличение численности армии, а несколько другое. Это целый комплекс и при технически отсталой стране её военная доктрина может только претендовать на название современной (это и каменного века касается - десяток обезьян с дротиками без труда остановят сотню обезьян с дубмнками )

Вам конечно спасибо за материал о среднем возрасте генеральского состава, но обоснованности заглавного поста я так и не увидел.

А это одно из обоснований и не более. Ответ на то как Ники армию "реформировал", что вы ему в заслугу поставили.

А чья? Дедушки Ленина?

Представьте себе, что и денежка дедушки Ленина тут не щербата была, поскольку его партия о профсоюзах говорила и обязательствах хозяев перед рабочими.
И не Ники это "дал" по доброте душевной и от большого ума, а это из него вышибли просто-напросто революцией.

А когда их труд оплачивался одинаково? Квалификация всегда дороже стоила.

Вот я и думаю, так какой же российский рабочий получал больше американского рабочего?
Там в ваших википедиях подробно не сказано?

Admin пишет:
Ну, так козе понятно - царь гениальный только генералов ему откуда-то прислали тупых, вот он и мучился, бедолага.

О гениальности царя речи небыло.

Что до роли тяжелой артиллерии в ПМВ, то в военных вопросах вы еще больше "гуляете", чем в политико-исторических.

Да? Вы результативность тяжёлой артиллерии при сражении на Сомме изучите.

Когда в условиях позиционной войны противник методично бросает тебе на голову "чемоданы", а ты трехдюймовками даже пукнуть в ответ не можешь, то как-то уныло солдатику становится и начинают ему разные крамольные мыслишки в головушку лезть про генералов и царя-батюшку. Осыпает их солдатик ласковыми словесами с ног до головы и только момента ждет, чтобы лично поблагодарить за все хорошее.

Рекомендую Вам, прежде чем писать подобные опусы, количество немецкой тяжёлой артиллерии разделить на общую длинну Германского фронта, это для того что бы иметь скольнибудь наглядную картину.

А кроме того, при наступлении (если замыслил) долговременную оборону чем-то взламывать надо, а трехдюймовки тут плохие помощницы, поэтому хошь не хошь, а придется противника "мясом кормить" (если есть в достаточном количестве) и не факт, что это результат даст.

Брусиловский прорыв, обошлись как то имеющимися в наличии пушечками.....

Почему-то так и думал, что подобный вопрос последует. А что вам еще остается7

Действительно, что ещё.....так циферка какуя нибудь будет? Или что нибудь про подобные общества существовавшие за рубежом? Например в Германии?

Если не знаете, то позволю заметить, что "современная военная доктрина государства" (любого времени) - это не увеличение численности армии, а несколько другое. Это целый комплекс и при технически отсталой стране её военная доктрина может только претендовать на название современной (это и каменного века касается - десяток обезьян с дротиками без труда остановят сотню обезьян с дубмнками )

А разве численность армии до ПМ выросла?

Представьте себе, что и денежка дедушки Ленина тут не щербата была, поскольку его партия о профсоюзах говорила и обязательствах хозяев перед рабочими.

Ну о чём ещё дедушка Ленин говорить мог, что бы заполучить электорат?
Правильно выбранный электорат-половина успеха.

И не Ники это "дал" по доброте душевной и от большого ума, а это из него вышибли просто-напросто революцией.

А вот здесь уже слабость царя как личности, ему ведь предлагали ввести диктатуру, ан нет, решил пряником обойтись.....не то что папенька, ввёл в начале царствования почти военное положение и никто даже не пёрднул (извиняюсь за каламбур) и процарствовал долго и счасливо, и никто не обвинял его в алкоголизме.

Вот я и думаю, так какой же российский рабочий получал больше американского рабочего?
Там в ваших википедиях подробно не сказано?

А я писал о американских рабочих?

Сергей пишет:
О гениальности царя речи небыло.

Но было: царь хорош - генералы плохи.

Да? Вы результативность тяжёлой артиллерии при сражении на Сомме изучите.

А чего изучать, когда все изучено, проанализировано и выводы сделаны? Вы хотите, чтобы я Америку повторно открывал?

Рекомендую Вам, прежде чем писать подобные опусы, количество немецкой тяжёлой артиллерии разделить на общую длинну Германского фронта, это для того что бы иметь скольнибудь наглядную картину.

Рекомендую не рекомендовать, если в военных вопросах вы такие советы даете.

Брусиловский прорыв, обошлись как то имеющимися в наличии пушечками.....

"Бусиловский прорыв" не рвал долговременную оборонительную линию. Вы в курсе или просто что-то слышали краем уха?
Это во-первых.
Во-вторых прорывались не через германские позиции, а австрийские, а это большая разница. Изучите, что было, когда на помощь австрийцам пришла германская армия.
А в-третьих, не "обошлись", однако, по причине дефицита снарядов к этим "пушечкам". Весь прорыв пшиком закончился по большому счету.

Действительно, что ещё.....так циферка какуя нибудь будет? Или что нибудь про подобные общества существовавшие за рубежом? Например в Германии?

Уже в Германию поедем? Что до цифирок, то не поленитесь почитать про бюджет России после японской войны и почитайте о сборе средств на строительство нового флота. А то вы кучеряво жить хотите - ляпаете абы чего от всезнания, а потом ждете, когда вам "цифирки" давать будут, которые вам уже не интересны, т.к. не стыкуются с вашими познаниями.

А разве численность армии до ПМ выросла?

А у вас память отказывает? Не помните, что сами писали про "реформы" Ники в армии?

Ну о чём ещё дедушка Ленин говорить мог, что бы заполучить электорат?
Правильно выбранный электорат-половина успеха.

Да он много чего еще говорил, чтобы за его партией люди пошли... Только он еще и делал конкретные дела, а не просто болтовней занимался, как "общечеловеки" его не переваривающие.

А вот здесь уже слабость царя как личности, ему ведь предлагали ввести диктатуру, ан нет, решил пряником обойтись.....не то что папенька, ввёл в начале царствования почти военное положение и никто даже не пёрднул (извиняюсь за каламбур) и процарствовал долго и счасливо, и никто не обвинял его в алкоголизме.

Да не слабость его "как личности", а слабость в коленках. Пустоголовые (как Алиса) диктатуру предлагали, а более умные от этого удерживали, соображали, что тогда еще быстрее трон рухнет. Батюшка Ники тоже не дурак был, а потому и процарствовал без крупных потрясений, но не долго, а только 13 лет (сынок дольше на троне сидел). Только вот "почти военное положение" он не вводил, он несколько другой путь избрал. Да и "счастья" особого не имел.

А я писал о американских рабочих?

Опять что-то с памятью? Или вам надо точно сказать про "западноевропейских", у которых не было большой разницы с американскими?

Admin пишет:
Но было: царь хорош - генералы плохи.

(Ваш любимый Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 9, с. 155), а "генералы и полководцы оказались бездарностями и ничтожествами"

А чего изучать, когда все изучено, проанализировано и выводы сделаны? Вы хотите, чтобы я Америку повторно открывал?

Да нет...не хочу....

"Бусиловский прорыв" не рвал долговременную оборонительную линию. Вы в курсе или просто что-то слышали краем уха?

Краем глаза я читал вот это:

На южном фланге Восточного фронта против армий Брусилова австро-германские союзники создали мощную, глубоко эшелонированную оборону. Она состояла из 3 полос, отстоящих друг от друга на 5 и более км. Самой сильной была первая из 2 — 3 линий окопов, общей глубиной 1,5 — 2 км. Основу ее составляли опорные узлы, в промежутках — сплошные траншеи, подступы к которым простреливались с флангов, на всех высотах — доты. От некоторых узлов шли вглубь отсечные позиции, так что и в случае прорыва атакующие попадали в “мешок”. Окопы были с козырьками, блиндажами, убежищами, врытыми глубоко в землю, с железобетонными сводами или перекрытиями из бревен и земли толщиной до 2 м, способными выдержать любые снаряды. Для пулеметчиков устанавливались бетонные колпаки. Перед окопами тянулись проволочные заграждения (2 — 3 полосы по 4 — 16 рядов), на некоторых участках через них пропускался ток, подвешивались бомбы, ставились мины. Две тыловых полосы были оборудованы послабее (1 — 2 линии траншей). А между полосами и линиями окопов устраивались искусственные препятствия — засеки, волчьи ямы, рогатки.

Во-вторых прорывались не через германские позиции, а австрийские, а это большая разница.

Во блин, этаж кудыж Вы целую германскую армию задевали?

Весь прорыв пшиком закончился по большому счету.

Да? Ну если потеря противником полтора миллионов живой силы для Вас пшик, то о чём мы вообще разговариваем.

Уже в Германию поедем? Что до цифирок, то не поленитесь почитать про бюджет России после японской войны и почитайте о сборе средств на строительство нового флота

Если не хотите про Германские общества, то можно Петра великого вспомнить, который тоже на флот рассейский с протянутой рукой собирал, даже колокола с церквей поснимал, только ему это в заслугу поставили, а Николаю в вину.

А у вас память отказывает? Не помните, что сами писали про "реформы" Ники в армии?

Да я помню что писал, вот только не помню что писал о увеличении численности армии.....может Вы не помните что читаете?

Да он много чего еще говорил, чтобы за его партией люди пошли... Только он еще и делал конкретные дела, а не просто болтовней занимался, как "общечеловеки" его не переваривающие.

Да уж....наделал он много чего......так сделал то он чего?

Только вот "почти военное положение" он не вводил, он несколько другой путь избрал.

Прошу прощения, я несколько ошибся в терминах......не военное положение, а чрезвычайное.

«Распоряжение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия и проведение определённых местностей в состояние усиленной охраны» (14 августа 1881 г.) предоставлял право политической полиции в 10 губерниях Российской империи действовать согласно ситуации, не подчиняясь администрации и судам. Власти при введении этого законодательного акта в какой-либо местности могли без суда высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, органы печати и торгово-промышленные предприятия.

Сергей пишет:
(Ваш любимый Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 9, с. 155), а "генералы и полководцы оказались бездарностями и ничтожествами"

Вот чем мне нравятся "общечеловеки" так это своей "незатейлевостью" и "простотой душевной".
Вот берут цитатку и суют ко всякому случаю.
А по конкретному знанию военного дела царем есть конкретное всказывае Брусилова, что царь в военных вопросах был "младенец".
И этот младенец лично отбирал и назначал высшее командование, которое все "поголовно" (исходя из цитаты, если не понимать о чем она) было "бездарно и ничтожно". Как говорится "Рыбак рыбака..." Ну кто может выбирать и назначать дураков? Только еще больший дурак. А кто у нас такой был? Николай, царь всея Руси и Верховный Главнокомандующий (повоевать малость решил и показать другим как воевать надо )
"Преступны те люди, которые не отговорили самым решительным образом, хотя бы силой, императора Николая II возложить на себя те обязанности,которые он по своим знаниям, способностям, душевному складу и дряблости воли ни в коем случае нести не мог"
И это при том, что такое говорит монархист, фактически выгораживающий царя и пеняющий на Ставку во главе с Алексеевым.

Краем глаза я читал вот это:
На южном фланге Восточного фронта против армий Брусилова австро-германские союзники создали мощную, глубоко эшелонированную оборону.

Я так и понял.Это австрийцы считали её неприступной и думали, что русские не пройдут. Почему-то расценивали её на уровне укреплений во Франции.
С задачей проделать проходы в колючей проволоке для пехоты и конницы имеющаяся артиллерия справилась, а когда вошди в прорыв (правильнее было бы называть его Луцким прорывом), то атаковать дуриком укреппункты уже в то время желающих мало было. Обходили и блокировали.

Во блин, этаж кудыж Вы целую германскую армию задевали?

Поберегите ваши блины. Никуда я "целую армию" не спрятал. Осталась на месте. Только прорыв-то был на австрийских позициях, которые называли германо-австрийскими. Я и турок никуда прятать не собираюсь.
Против ЮЗ фронта стояли 7-я, 3-я, Южная, 2-я, 1-я и 4-я армии. Никого не забыл?

Да? Ну если потеря противником полтора миллионов живой силы для Вас пшик, то о чём мы вообще разговариваем.

Действительно, о чём? Если сам прорыв был летом, а вы даете ОБЩУЮ цифру с 20 мая по 1 ноября. Я так в отличие от вас считать не умею.
А кроме того знаю еще, что прорыв не был поддержан другими фронтами, а потому замысел стратегический кончился пшиком, а еще знаю последствия прорыва, когда сказалось отсутствие резервов и запасов вооружения, после чего ушедшим вперед частям ничего не оставалось, как "делать ноги", но уже с большими потерями.
Прорыв, который замышлялся командованием фронтом, важен был не сам по себе, а как часть целого общего наступления. Изолированный он дал эффект, но кратковременный и за этот успех пришлось сильно расплачиваться.

Если не хотите про Германские общества, то можно Петра великого вспомнить, который тоже на флот рассейский с протянутой рукой собирал, даже колокола с церквей поснимал, только ему это в заслугу поставили, а Николаю в вину.

О. как! Это для меня новость. Как-то не попадалось исторических свидетельств, что граждане России (в то время и не Российской Империи даже, а Руси - Россия потом уже появилась) организовывали общества по сбору средств на строительство флота, для собирания "милостыни" для Петра. Это надо где-то записать для памяти, а в качесте источника вас указать.
А с колоколами вы не того... не сильно переборщили? А то ведь общеизвестно для каких конкретно нужд и после чего Петр такое проделал. Не поторопились флот-то к этому делу пристегнуть?

Да я помню что писал, вот только не помню что писал о увеличении численности армии.....может Вы не помните что читаете?

Была нужда отвечать на то чего не помню.
Смутно, но припоминаю, что был мой дурацкий вопросик, что может Ники современную военную доктрину разработал или способствовал этому. На это последовал ваш умный ответ, где в исле прочего было и про численность сказано и про сроки службы...
И тут я опять с дурацкими домыслами, что современная военная доктрина - не численность армии... Кажется так, но если вы не помните, то значит ничего и не было.

Да уж....наделал он много чего......так сделал то он чего?

А вот то, что до сих пор "общечеловеки" разворовать и развалить окончательно не могут - вот то и сделал. Но немного уже осталось бедолагам потрудиться. А потом на Канары или на Таити...

Прошу прощения, я несколько ошибся в терминах......не военное положение, а чрезвычайное.

«Распоряжение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия и проведение определённых местностей в состояние усиленной охраны» (14 августа 1881 г.)...

Опять ошибочка не закралась в свете того, что вы по этому поводу писали, что в "стране"?
Подумайте хорошенько. И насчет "чрезвычайного" и насчет "страны" всей.
Учтите, не я даю этот документ с разъяснением после названия.