Армия России. Официальная версия.

Если завтра война... Чем ответит Россия?
09.04.2013
Мировая история учит, что началу большой войны всегда предшествуют многочисленные малые войны. Так было накануне Первой мировой: вооруженные конфликты на Балканах, в Китае , на Дальнем и Среднем Востоке. И перед Великой Отечественной : Эфиопия, Испания, Польша, Финляндия, Югославия, Дания, Маньчжурия...

Если судить по этим, достаточно объективным критериям, количество локальных войн в современном мире близко к критической массе: от постоянно тлеющего израильско-арабского противостояния до войн в Афганистане и Ливии. Понятно, что ограниченные конфликты отражают глубинные противоречия между глобальными державами и геополитическими группировками. В той же Африке столкнулись в, казалось бы, межплеменных религиозных стычках интересы Китая, группы богатых арабских государств и НАТО.

В этих раскладах Россия играет второстепенную роль, не представляя в настоящее время, как утверждают западные эксперты (к примеру, из ЦРУ), сколько бы ни было значительную военную силу. Без учета ядерного оружия, разумеется. Так ли это? И насколько верны выводы отечественных специалистов, что российские Вооруженные Силы не способны оказать сопротивление натовским войскам, костяк которых составляет армия США?Исключим из анализа ядерный компонент и будем исходить из того, что предполагаемый масштабный конфликт будет происходить на территории России в ближайшие полгода-год в сухопутной операции. Итак, начнем с мобилизационного потенциала: 31 миллион в России против 56 миллионов в США. В долгом вооруженном противостоянии на истощение преимущество американцев неоспоримо, однако в ходе относительно быстротечной современной войны это преимущество неочевидно. Для того чтобы поставить под ружье, содержать и перебросить к театру военных действий такое количество солдат не хватит ни оружия, ни боеприпасов, ни транспортных самолетов и судов.Однако в России вследствие непродуманных реформ фактически отсутствует профессиональный мобилизационный резерв. В настоящее время новое руководство Минобороны только приступает к его формированию. Численность условно профессиональной армии по официальным данным была доведена до миллиона человек, по неофициальным - до 600-700 тысяч при 300 тысячах солдат-срочников. Армия США является стопроцентно профессиональной и насчитывает около полутора миллионов человек при мобилизационном резерве первой очереди в 1,2 - 1,4 миллиона человек, которые заключили договор с Министерством Обороны США, регулярно проходят переподготовку и могут быть призваны на действующую службу.

Вывод 1: армия США имеет неоспоримое преимущество по кадровому и мобилизационному потенциалу.Теперь сравним состояние главной ударной силы сухопутных войск - танковых подразделений. На вооружении армии США в 2012 году находилось 1963 танка Абрамс, в том числе около 600 - новейшей модификации. На хранении стоят еще около 5000 танков ранних выпусков. В российской армии есть примерно 500 наиболее современных танков Т-90 и 4500 Т-80 .А в войсках и на базах хранения находятся примерно 12500 танков Т-72 разных модификаций, для которых не будет проблемой сформировать экипажи, правда, еще советской выучки. Таким образом, по танкам Россия имеет абсолютное количественное превосходство, а учитывая, что Т-72 при условии навески некоторых боевых компонентов становится вполне грозной и современной машиной ( что показали боевые действия в той же Сирии, да и в ходе иракской компании в единоборствах без авиации 72-е били Абрамсы), вероятное качественное превосходство американских танков становится призрачным.
БМП и БТР - основа действий мотострелковых подразделений в современных мелкоочаговых сражениях. По БМП Россия в два раза опережает США - свыше 13 000 против 6500, однако значительно уступает в БТР - 6500 против 16000 американских. Учитывая, что БМП имеет более мощное вооружение сравнительно с БТР, а также особенности ведения боя на русских равнинах и возвышенностях, можно сказать, что Россия имеет некоторое, не решающее преимущество в этом виде бронетехники.

По артиллерии и системам залпового огня (РСЗО) мы полностью превосходим американцев: 15 000 САУ и буксируемых орудий против 3500 и 3500 РСЗО против 830 соответственно.

Читайте также: Российский флот пополнят корабли-"невидимки"

Вот в чем проигрываем - так это в стремлении неумело реформировать. После нововведений в российской армии по штатам осталось лишь 2500 танков. На всю громадную территорию- всего 4 танковых бригады с 94 танками в каждой, 30 мотострелковых бригад, каждая из которых имеет в составе танковый батальон с 41 танком. Остальные танки находятся на базах хранения и ремонта военной техники. Примерно та же ситуация и в артиллерии.

Вывод 2: Россия имеет подавляющее превосходство в бронетехнике и артиллерийских системах поля боя. Однако это преимущество может быть нереализованно по причине несовершенной оперативно-тактической структуры Вооруженных Сил.
В боевой авиации любой стране (исключая СССР в свое время) трудно состязаться с США. Опережающее развитие авиации на основе доктрины дистанционной войны привели к тому, что противник имеет в боевой авиации превосходство примерно в два раза - 2937 единиц без учета резерва против 1614 отечественных.

Однако это преимущество сводится к минимуму по-прежнему могучей системой российского ПВО. Австралийский аналитический центр Air Power Australia, сравнив потенциал американской боевой авиации с возможностями российского ПВО, пришел к выводу, что при полномасштабном боевом конфликте возможность авиации США выжить полностью исключена. Причина - высочайший уровень развития российских средств ПВО, а современные российские системы С-400 не имеют аналогов в мире и значительно превосходят американские "Пэтриоты".

Российские специалисты более скромно оценивают число потерь вражеской авиации в 60-65 процентов, однако этот уровень также является неприемлемым. В составе российских ПВО к 2011 году имелось около 2100 пусковых установок С-300 , девять дивизионов С-400 и около 30 комплексов ПВО малой дальности.

Вывод 3: ПВО России продолжают оставаться непреодолимой преградой для американских ВВС, вынуждая командование вооруженных сил США в случае вооруженного конфликта переходить к наземным операциям с непосредственными боесоприкосновениями живой силы и техники.Кто же окажется сильнее в гипотетическом конфликте? Понятно, что объективный ответ на такой вопрос относится к категории тех, которые дать может только практика, никакие бумажные расчеты стопроцентно достоверными в этом случае не будут. Однако уверенно можно сказать - американская армия со всей ее пропагандируемой мощью и запредельным техническим совершенством вряд ли одолеет наши Вооруженные Силы,измотанные псевдореформами и воровством начальников.

На недавней Конференции по проблемам оборонно-промышленного комплекса Дмитрий Рогозин обозначил три категории вероятных противников России, наиболее опасный из которых представляет собой страну или группу стран с превосходящим экономическим и военным потенциалом. Была сформулирована задача - к 2020 году достичь примерного паритета с этой категорией, применяя неординарные, срезающие технологическое отставание методы. Пока Вооруженные Силы России и, главным образом, ПВО, способны защитить страну от возможной агрессии, обеспечив запас времени для модернизации нашей армии и флота.

Юрий Скиданов
http://www.pravda.ru/politics/military/defence/09-04-2013/1151714-otvet-1/

Длинно и "шапкозакидательно".
И все количественные преимущества в "залпах" и прочем сводятся на нет отсутствием государственной идеологии, развалом и деморализацией армии, как боевого организма.
Служить не хотят, моральное состояние армии - ниже плинтуса (за исключением элитных спецподразделений). Даже потенциальные противники (США и НАТО) осознают, что и воевать-то с Россией не надо - она уже давно сдалась на милость победителя, а трепыхания" Путина - просто игра на публику, стремление балансировть между "вашими и нашими".

В целом- согласен. Только не "нехотят служить" ,а смысла нет защищать матриархальное государство. Уравновешиваеться положение вещей тем что и в амерскую армию люди особо не рвуться,несмотря на кризис и армейские заработки. Берут уже и геев и женщин.

Что интересно, в статье всё даёться в сравнении с американской армией. А если с китайской сравнить?

oleg1 пишет: Только не "нехотят служить" ,а смысла нет защищать матриархальное государство.

Вы уверены, что государство матриархальное? Тогда, почему вы еще живы и с ошейником не ходите на поводке?

Вы уверены, что государство матриархальное? Тогда, почему вы еще живы и с ошейником не ходите на поводке?

В том что государство у нас матриархальное я на 200% уверен. Женщинам нужны мужчины ,поэтому я пока жив. Какие мужчины нужны женщинам наглядно показано в фильме "7 лет в Тибете". С ошейником и на поводке много не наработаешь. Поэтому наглядно и не одевают.

А Вы не считаете наше государство матриархальным? У Вас какое-то дикое мнение об этой форме общественных отношений.

oleg1 пишет:Женщинам нужны мужчины ,поэтому я пока жив.

А зачем им нужны лично вы, если вы их так ненавидите? Легче убить.

С мёртвого взять нечего. А взять женщины очень любят.

oleg1 пишет:С мёртвого взять нечего. А взять женщины очень любят.

Так чего с вас лично взять-то?

Admin пишет:

oleg1 пишет:С мёртвого взять нечего. А взять женщины очень любят.

Так чего с вас лично взять-то?

Алименты плачу исправно. Ещё живой,есть желающие присесть на то ,что после выплаты алиментов остаёться.

oleg1 пишет:Алименты плачу исправно.

А платить не хочется. Поэтому ненависть к женщинам.

Admin пишет:

oleg1 пишет:Алименты плачу исправно.

А платить не хочется. Поэтому ненависть к женщинам.

А кому охота нести ответственость без вины? Виноватые и то пищат. Немного успокаивает что не один я такой.

oleg1 пишет:А кому охота нести ответственость без вины?

Действительно. Вроде и не при чем, а плати...
Кстати, в гражданском праве есть-таки ответственность без вины. Но дело в том, что невиновных не бывает. Если привлекли к ответственности - виновен. Думать недо было головой, а не кивать на то, что "У него своя голова".

Admin пишет:

oleg1 пишет:А кому охота нести ответственость без вины?

Действительно. Вроде и не при чем, а плати...
Кстати, в гражданском праве есть-таки ответственность без вины. Но дело в том, что невиновных не бывает. Если привлекли к ответственности - виновен. Думать недо было головой, а не кивать на то, что "У него своя голова".

Так вот репрессии и оправдываете. Если к ответственности привлекли невиновного,значит виновны те кто привлекает.

oleg1 пишет:Думать надо было головой, а не кивать на то, что "У него своя голова".

Так вот репрессии и оправдываете. Если к ответственности привлекли невиновного,значит виновны те кто привлекает.[/quote]
Вы о чем? Я говорю про то, что думать надо было головой, а не другим местом, чтобы потом алименты не платить.

Вы о чем? Я говорю про то, что думать надо было головой, а не другим местом, чтобы потом алименты не платить.

Вы не знаете,а пишете глупость. Мне благоверная предложила расстаться если я не дам ей ребёнка. Именно поэтому я и пошёл на встречу ей.

"Любил я баб,как это можно не понять.."
(Вилли Токарев)

[quote="oleg1"]

"Любил я баб,как это можно не понять.."
(Вилли Токарев)

Понятно. Только "ходоки" обычно "на бобах" остаются.