Либерастия - главный враг России и русских

Сортировка и отбраковка интеллигенции
Захар Прилепин: штрихи к портрету либерала

Нам только повод дай, а что сказать, мы всегда найдем. Повод дала Татьяна Никитична Толстая, вдруг заявившая, что я «презираю интеллигенцию».

Бог с вами, Татьяна Никитична, как вам такое вообще в голову могло прийти. Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой — но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит.

Либеральная интеллигенция и новая буржуазия - это не совсем одно и то же, но в целом объекты соприкасающиеся. Например, Михаил Прохоров — это яркий представитель новых буржуазных элит, а прекраснодушные люди, что организовали группу его поддержки — это либеральная интеллигенция.

Надо заметить, что расхождения между Путиным и Прохоровым на сущностном уровне — чисто стилистические. Занимаются они примерно одним и тем же, и поддерживают их из числа элитариев примерно одни и те же люди (...плюс искренне, от всей своей широкой души заблуждающиеся. То, что, скажем, Александр Проханов очень хочет поверить в патриота Путина, больше говорит о Проханове, чем о Путине. С тем же успехом Евгений Ройзман пытался убедить себя в искренней оппозиционности Михаила Прохорова).

Над тщетными попытками нынешней буржуазии считать себя новой российской аристократией либеральная интеллигенция для виду посмеивается, но в целом она за продолжение этого, что называется, тренда. Патентованные выгодоприобретатели приватизации должны стать нашим дворянством и взять управление страной в свои твердые руки.

То, что дворяне из них получаются не многим лучше, чем из числа бывших кагэбешников, либеральную интеллигенцию не очень мучает.

Нам очень любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское — но раз у американцев образовалась своя элита из бывших бандитов, значит, и нам надо подождать.

И вот мы прождали четверть века, у первых приватизаторов уже внуки выросли — а результат не просматривается. Где эти меценаты и просветители, душу и кошелек готовые положить на благо России? Давайте, может быть, еще полвека подождем? Мы же не торопимся никуда.

Либеральная интеллигенция, как в том пошлом анекдоте про двух зэков, по поводу наших буржуазных элит упрямо заявляет: «А нам они нравятся!». Почитайте, к примеру, рассказ Виктора Ерофеева, как однажды у него в гостях собралось сразу пять российских миллиардеров. Это ж не рассказ, это — ода.

Если бы сегодня вместо Прохорова в политику пошел бы любой представитель российского списка «Форбс», либеральная интеллигенция сразу же составила его пламенную группу поддержки. Любой, говорю, миллиардер. То есть тип, ничем кроме наличия необъятных денег до сих пор не подтвердивший своего права претендовать на управление Россией.

Ситуация с самозваной аристократией отчасти отражает ситуацию с самозваной либеральной интеллигенцией.

Дело в том, что класс интеллигенции в Советском Союзе был, как многие до сих пор помнят, действительно обширен. К интеллигенции относились все эти пресловутые физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ.

К несчастью, почти все из них были деморализованы либеральными реформами и низведены на маргинальный уровень. Эта интеллигенция исчезла как класс — мало того, либералы еще и оттоптались на них. Ну-ка, давайте вспомним, сколько раз мы читали в прессе про НИИ, где «никто не работал» и «все просиживали штаны»? Ничуть не реже мы слышали про бессмысленность и скудность советской филологической школы (на самом деле, одной из сильнейших в мире, и ныне рассеянной).

Даже не будем затевать долгий разговор о существовании рабочей и крестьянской интеллигенции. (Хотя была и такая: собственно, я сам вырос в интеллигентной крестьянской семье и являюсь горожанином в первом поколении: все мои предки в прямом смысле пахали землю, отец первым из числа всей моей многочисленной деревенской родни получил высшее образование и стал сельским учителем). В наши времена об этом вспоминать моветон.

Та же Татьяна Никитична Толстая в интервью, где обвинила меня, заодно обвиняет дореволюционное крестьянство в презрении к интеллигенции, которая из сил выбивалась, чтоб этого крестьянина обучить и вылечить — а он, зверь пахучий, нос свой воротил и на «спасибо» так и не разорился.

Дореволюционное крестьянство — дело прошлое, а вот презрение либеральной интеллигенции ко всем остальным советским видам интеллигенции - вещь очевидная.

Произнесите в присутствии Татьяны Никитичны, к примеру, «советская рабочая интеллигенция» - и по ее вспыхнувшему взору сразу убедитесь в моей скучной правоте.

Наряду с ликвидацией иных социальных видов интеллигенции, либералами были побеждены в неравном бою и прямые идеологические оппоненты: в частности, интеллигенция «левого» и «правонационалистического» толка. Найти сегодня серьезного человека, вслух готового сказать о симпатиях, скажем, к журналу «Наш современник», фактически невозможно. Но, между прочим, там по сей день публикуется ряд крупнейших мыслителей и литераторов современности.

Сегодня либеральная интеллигенция даже не втайне, а въяве уверена, что никаких других интеллигентов кроме них самих не существует.

Это как-то незримо, но вместе с тем ощутимо рассеяно в воздухе.

Вот давайте честно ответим себе на вопрос, кого мы считаем интеллигентом? Если не задумываться и отвечать мгновенно, услышав (навскидку) фамилию «Ростропович», любой из нас тут же ответит «да, это интеллигент», а услышав «Василий Белов» - даже я, и то задумаюсь.

Татьяна Толстая — точно интеллигент, никто не спорит, а Валентин Распутин... да Бог его знает!

Но разве моральный вес или интеллектуальная правота Ростроповича так уж кардинально превосходили моральный вес и интеллектуальную правоту Василия Белова?

Ответ простой: Белов не являлся носителем либеральный ценностей, а таких интеллигентов, как мы откуда-то поняли, не бывает.

Либеральная интеллигенция очень любит возводить свою генеалогию, например, к Чехову или к Михаилу Булгакову, что, хоть и лестно ей самой, никакого отношения к действительности не имеет.

С тем же успехом можно и Блока назвать либералом.

Если любой здравомыслящий человек попытался б представить, как Чехов, Блок или Булгаков относились бы к нынешним либеральным витиям — он бы натурально ужаснулся.

Своим оппонентам либеральная интеллигенция очень любит рекомендовать читать «Бесов» Достоевского, и тут вообще все переворачивается с ног на голову. Потому что «Бесы» - именно что антилиберальный роман, и к столь лелеемому либералами февралю 1917 года имеет отношение куда большее, чем к октябрю.

Между прочим, царя свергли либералы, а то мы все время забываем об этом. И отречение его тоже приняли, не поверите, либералы. Мало того: Гражданскую войну развязали никто и иные, как либералы. Большевики, да, забрали у них власть (тоже, кстати, фактически бескровно) - но никакого желания воевать по этому поводу не изъявляли. Однако от созидательной государственной деятельности их надолго отвлекло антисоветское либеральное подполье и военные походы, организованные генералами, не желавшими расставаться с завоеваниями февраля — ну, то есть, патентованными либералами.

Неповоротливые большевики, две трети истории Советского Союза тщетно пытавшиеся сдвинуть созидаемый ими строй на позиции консервативной революции, должны были «Бесов» популяризировать и переиздавать, а не наоборот. Тогда б в конце 80-х у интеллигенции была бы реальная возможность узнать многих бесов в лицо.

Но этот процесс задержался на четверть века.

Сегодняшние путешествия по России, желательно не из Москвы Петербург, а из Калининграда во Владивосток, дают удивительное ощущение наличия — да, обедневшей, да, брошенной, да, разрозненной, - но, безусловно, что называется, национально ориентированной интеллигенции. Вовсе не либеральной, но, скорей, как либералы бы сказали — охранительной. И вместе с тем в чем-то куда более радикальной, чем интеллигенция либеральная.

И это тоже парадокс, который либеральная интеллигенция замечать не хочет никак. В России есть огромное количество образованных, воспитанных и крайне полезных обществу людей, которые, не поверите, кардинально иначе, чем либеральная интеллигенция, расценивают и ситуацию в России в целом, и все последние скандалы — от дела «Пусси Райот» до дела Магнитского, — и при этом вовсе не стремятся голосовать всеми руками за действующую власть, но зачастую презирают ее еще острее и болезненней.

Наверное, надо перечислить несколько отличительных черт либеральной интеллигенции, чтоб было понятно, в чем ее отличие от просто интеллигенции.

Для начала, представители либеральной интеллигенции — категорические антисоветчики. Наверное, не все антисоветчики — либералы, но большинство либералов, ничего тут не поделаешь, неистово презирают все советское.

Между тем, советское — это как раз апофеоз народного участия в истории. И в самом высоком смысле, и в самом дурном. С одной стороны, - это серебряный век простонародья, давший России целую плеяду имен ученых, военачальников, писателей, музыкантов, режиссеров: чего бы нам теперь не рассказывали про «вертикальную мобильность» царского времени — там и близко не было подобной ситуации. С другой стороны — да, неотъемлемая часть советского проекта - все те безобразия, которые творила «чернь»: отменить их невозможно, и забыть не удастся.

Однако либеральная интеллигенция видит в большевистской революции и советской истории исключительно «окаянные дни» и всевластие «кухарок».

В итоге, когда наши либералы рассказывает, как они любят народ, я почему-то втайне думаю, что под «народом» они имеют в виду по большей части свое отражение в зеркале.

Именно поэтому либеральная интеллигенция так любит повторять, что она не обязана любить народ в его худших проявлениях — а любит его за лучшие качества. Вот я и говорю: либеральная интеллигенция — любит под видом народа себя как носительницу лучших качеств народа.

И пусть вас не вводит в заблуждение недавнее участие ряда либеральных деятелей в недавних массовых протестах.

В целом либеральная интеллигенция никакой революции не желает. Она желает другого — оседлать любые стихийные процессы, чтоб истинно национальной революции не случилось.

Народа, ну, то есть, черни либералы втайне ужасно боятся, и сделают все, чтоб чернь в свои руки власть не взяла никогда. А то «мы помним, чем все это закончилось».

Именно поэтому либеральная интеллигенция из числа литераторов так до комизма односторонне описывает события октября 1917-го. Тут недавно вышел первый серьезный роман Бориса Акунина «Аристономия» (на самом деле, такой же серьезный, как и все остальные его книжки про Фандорина) — так это тысяча первый пример беллетристики подобного рода. Все большевики в романе (кроме одного маньяка, свихнутого на своей честности) — натуральное зверье и дегенераты, а их противники — Белые рыцари. Акунин их так и называет: Белые рыцари.

То, что в Белой армии был повально распространен антисемитизм и антисемитские листовки над красногвардейскими частями разбрасывались этими «рыцарями» с последовательностью просто удивительной, либеральная интеллигенция предпочитает не помнить. Что еще раз подтверждает, с каким неприятием и ужасом взирает либеральная интеллигенция на «чернь»: противникам «черни» можно простить все, что угодно.

И если эта «чернь» приходит к власти, то пусть тогда страны такой не будет вообще в природе.

«А насчет Родины... К черту такую Родину», - так завершается одна из глав акунинского романа. Слова эти произносит главный (и очень симпатичный автору) герой, покидая Россию после большевистской революции.

Критик Лев Пирогов, читая дневники Андрея Тарковского, однажды обратил внимание на рассуждения режиссера о том, что жить в Союзе стало совсем невыносимо, и вот поэтому пришлось уехать.

Почему, задался резонным вопросом Пирогов, представить в такой ситуации Василия Шукшина просто невозможно?

Они ж в одной стране жили. И оба были великим режиссерами. И обоих мучили чиновники от культуры.

Но чтоб Шукшин уехал?

Все помнят 90-е годы — безусловно ставшие апофеозом либерализма в России.

Можем ли мы себе представить, что любой представитель т.н. патриотической интеллигенции взял бы, да и уехал из России тогда? — потому что жить в такой стране ему - по не менее понятным причинам, чем в случае с Тарковским! - было совсем невыносимо.

Ситуация как раз обратная: Виталий Коротич, редактор флагмана либерально-буржуазной революции — журнала «Огонек» - в 1991 году, от греха подальше, перебирается в США (нет бы полюбоваться на торжество либеральных идей в России!), а Александр Проханов в 1993 году, насмотревшись, как его товарищей в Белом доме расстреливают из пушек, бежит в компании критика Владимира Бондаренко в рязанскую деревню к писателю Владимиру Личутину.

Нашел куда бежать! Нет бы в Шанхай поехал.

Евгений Евтушенко, опять же, после 1993 года отбывает все в те же США, а Эдуард Лимонов — имевший тогда французское гражданство — прячется в Твери у знакомых своих знакомых. А как же Париж?

Вы скажете, что это случайные примеры, а я скажу, что концептуальные.

Потому что, если к власти придет Михаил Прохоров, ни один еще живой деревенщик и шагу не ступит из России. А если президентское кресло в результате некоего чуда займет Геннадий Зюганов (я уж не говорю про Лимонова!), - даже не стоит начинать перечисление тех, кто отсюда немедленно переберется куда подальше, шепотом повторяя «К черту такую Родину!».

Очень многие, да.

Свобода больше Родины — вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции.

Вместе с тем сказать, что либералы не любят Россию — было бы и глупо, и подло. Они ее любят, но выборочно. Новгородскую республику, Александра Освободителя, февральскую революцию любят. Матушку Екатерину иногда, но реже, реже. Выбор, в общем, не густой, но все больше, чем ничего.

В этом, кстати, отличие российского либерала от украинского или прибалтийского — те за любую строчку в своей истории глотку перегрызут — кроме всех строчек, связанных с Россией. Беда в том, что там не связанных с Россией строк — раз, два и обчелся, поэтому их приходится додумывать.

И наш либерал, в России неустанно разглагольствующий на тему местного фашизма и ожидаемых погромов, по какой-то малообъяснимой причине, будучи в гостях у прибалтийских или украинских соседей, с их улицами и площадями, названными в честь натуральных профашистских людоедов, этих вопросов не касается категорически.

Объясняется все, опять же, просто: «национальные герои» воевали против советской власти, это важно, это ценится.

Интеллигент либерального образца с огромным нежеланием выступает в качестве адвоката России, когда о ней заходит речь - а вот в качестве обвинителя по любому вопросу готов выступать сплошь и рядом.

Сложная ситуация и с православием. Сказать, что либералы воюют с православной верой — значит, некрасиво солгать. Однако порой создается ощущение, что либералы явственно предпочитают мертвых православных священников — живым. Например, пойти к Соловецкому камню и принародно опечалится о гибели священства в советских лагерях — это да, это обязательная программа. Но заставьте либерала принародно сказать добрые слова о деятельности РПЦ в наши дни — он с лица сойдет.

Между тем, это одна и та же церковь, и я даже не думаю, что те, убитые комиссарами священники как-то принципиально отличались от ныне действующих, относиться к которым как минимум скептически стало нынче в либеральной среде правилом хорошего тона. Все, кто недавно наблюдали в социальных сетях и прессе буйную радость, что «Большую книгу» дали «не попу», в очередной раз имели прекрасный шанс убедиться в этом.

В целом же жизненная философия либеральной интеллигенции кроется в неустанных мантрах об эволюции (им очень нравится это слово), она же — социал-дарвинизм (это слово им не очень нравится, хотя разницы никакой).

Под эволюцией они понимают исключительно торжество либеральных ценностей, а все, входящее с этими ценностями в противоречие, числят по разряду «мракобесия». Любая дорога, помимо либеральной - «тупиковая ветка истории», утверждают либералы, причем с таким апломбом, словно уже прожили историю человечества на тысячу лет вперед и вернулись к нам в день сегодняшний нас просветить.

Мы все поняли, спасибо. Это был хороший и важный урок.

Ответ на этот урок будет короток и прост.

Во-первых.

В советской истории было много ужасного, убогого и ханжеского, мы не слепые и тоже это видим. Но вместе с тем это был момент безусловной реализации народного потенциала — причем реализации во многом ошеломительно успешной.

Будущая Россия нуждается именно в этом: высвобождении национальных сил.

Высвобождение должно произойти не на основе вашей пресловутой дарвинистской концепции конкуренции и частной инициативы, а в результате смены неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма.

Во-вторых.

Буржуазия — это не наша аристократия, в основной своей массе, за редкими исключениями, никогда ей не будет, и ждать этого чудесного превращения целому (вымирающему с огромной скоростью) народу - нет никакого резона.

Нынешняя власть либеральна в силу той простой причины, что освободила деньги. Либерализм — это свобода, верно? В России деньги свободны как мало где в мире. Эти деньги плавают где хотят и не очень охотно возвращаются сюда — а должны пастись здесь, в России, и работать только на Россию.

В третьих.

Православие ни в чем перед вам не виновато, и вред от неразумных действий отдельных священников тысячекратно ниже той колоссальной пользы, что приносит институт церкви России и русским людям.

Далее.

В России есть интеллигенция, которая ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростней, чем вы. Просто счеты у нас к власти несколько разные.

Ну и, ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы.

Котик,котик,обормотик.
А,что так часто говорят ,про либералов свергнувших Царя?
Как бы оправдываются большевики?Нет?
Зачем им оправдываться?
Вы не находите в этом некую вину за содеянное?
Что так нелепы оправдания за предательство в Феврале и в последующем убиении Детей Государя.Зачем кивать на Февраль?Ручки по локоть в крови?

Котик,котик,обормотик.
Я тебя "котик" на всём интернэт сообществе достану.
Я вобью тебе осиновый кол в твоё поганое сердце.
Что бы ты "котик" никогда более не разивал свою отвратительную пасть на Государя.

И ещё "котик".
Тюрьма продлится ненадолго.Мы возвратимся туда.
Мы возвратимся вместе.Практически вместе.
Я буду ждать ТЕБЯ "котик".Как никого в жизни не ждала.
Котик,котик,обормотик.Я жду тебя.

Был темен, мрачен бор сосновый;
Трещал костер; огонь пылал,
И в мраке свет его багровый
Злодеев лица озарял.

В зловещем сумраке тумана
От мира спящего вдали
Рабы насилья и обмана
Тела истерзанные жгли.

Вперялись в тьму злодеев очи:
В немом предчувствии беды,
Спешил убийца в мраке ночи
Стереть кровавые следы.

Не дрогнула рука злодея,
Не возмутился он душой,
И пали в славу иудея
Отец и Отрок дорогой.

Во всей Руси благословенной
Не отыскалось никого,
Чтоб удержать удар презренный
В тот миг, направленный в Него.

И умер Он, как был, великий,
Державно кроткий, всеблагой,
Перед глазами банды дикой,
Кипевшей местью и враждой.

Пучина гнусных злодеяний
Была бессильна осквернить
Минуты Царственных страданий
И слез, которых не забыть.

Они с молитвами своими,
С великой правдой на челе,
Они ушли от нас святыми,
Как жили с нами на земле.

Пройдут века, ночные тени
Разгонит светлая заря,
И мы склонимся на колени
К ногам Державного Царя.

Забудет Русь свои печали,
Кровавых распрей времена,
Но сохранят веков скрижали
Святых Страдальцев Имена.

На месте том, где люди злые
Сжигали Тех, Кто святы нам,
Поднимет главы золотые
Победоносный Божий Храм.

И, Русь с небес благословляя,
Восстанет Образ неземной
Царя-Страдальца Николая
С Его замученной Семьей.

Почему после каждого моего поста из серии "Если бы я был Сталиным" начинается либерастическое бурление говна? Вроде бы я предпринимаю все, чтобы эти унтерменши не читали мой ЖЖ - и аватарку сделал злую, и матами ругаюсь, и жуть апокалиптическую на них нагоняю без меры, а они тут пасутся, как привязанные, и срут в коментах длинными портянками текста, убеждая самих себя, что то, о чем я пишу, не произойдет, потому что такого не может произойти никогда. Все дело в том, что либерасты - приматы очень неразвитые, и все сущее они воспринимают исключительно через миску. Они искренне считают, что смысл развития человеческого общества состоит в том, чтобы работать все меньше и меньше, а потреблять больше и больше. Это они называют прогрессом. Поэтому эпоха путэнизма для них - золотое время. Правда, оно уже подходит к концу, но дебилы искренне верят, что коту масленица может длиться вечно.
Обратную тенденцию либерасты воспринимают, как регресс, и любые логические доводы тут бессмысленны. Проблема, еще раз повторюсь, мировоззренческая, переубедить паразита, считающего свой паразитизм признаком цивилизованности, а потребительский фетишизм мерилом успеха, в том, что истинный человек должен стремиться к обратному, то есть к созиданию и самоограничению, нереально. Ну, не понять обезьянам людей! Чтобы наглядно продемонстрировать различие между людьми и либерастическими обезьянами, можно сравнить, как они понимают такие фундаментальные понятия, как счастье, свобода, творчество. Конечно, тут придется говорить обобщенно, даже утрированно, но в целом суть такова.
Для бритой обезьяны свобода - это отсутствие обязательств и ограничений. А поскольку любой социум накладывает на своих членов обязательства - платить налоги, содержать стариков, служить в армии и т.д., то либерастические животные - это суть животные антисоциальные. Для них любые ограничения - признак тоталитаризма, а государство, как инструмент ограничения, они сознательно и подсознательно уничтожают. Правда, тут обнаруживается внутренний конфликт - паразитировать либерастическая плесень может только на социуме, а его разрушение лишает их базы паразитирования. Поэтому либерасты под шелест разговоров о всеобщем равенстве и правах человека стремятся к реализации свободы для себя лично за счет жестких ограничений возможностей других членов общества. В их руках государство из инструмента обслуживания интересов общества превращается в инструмент осуществления господства элиты. Либерастия - это дегенеративное мировоззрение элитариев. Когда либерасты приходят к власти, всегда происходит установление тоталитарной диктатуры, правда эта диктатура отличается от классической, потому что основана не на насилии, а на манипуляции, не на открытом ущемлении прав низов, а на духовном угнетении и экономическом подавлении масс. Иногда она даже носит не государственный, а надгосударственный характер. Например, корпоратократия - яркое проявление антисоциальной сущности либерастии.
Меня часто спрашивают, является ли Путэн либерастом, и если так, то почему царь Вовка ведет себя авторитарно, и почему либерастическая навально-каспаровская тусня его люто ненавидит и хочет свергнуть? Да, Путэн - самый отъявленный либераст, либераст до мозга костей. То, что многие представляют его поцреотом, государственником и аскетом - результат промывки мозгов. В реальности он всего лишь главарь прорвавшейся к власти шайки клептократов. Власть дает ему и его корешам безответственность, безнаказанность, свободу хапать и распоряжаться нахапанным, но чтобы власть удержать, он должен подавлять всякую крамолу. Поэтому в политической сфере вместо свободы и демократии мы видим голимый авторитаризм, невиданное распухание и оборзение репрессивного аппарата, а если где-то и наблюдается демократия, то это демократия является управляемой, управляется финансовыми рычагами и омоновскими дубинками. Либерастические оппозиционеры является носителем точно той же идеологии, а с правящим режимом у них всего лишь одно противоречие - они недовольны тем, что их не взяли в элиту, где они могут наслаждаться свободой, как они ее понимают.
Других противоречий между белоленточными и кремлядью нет. И приди навально-собчачные к власти, они точно так же зачистят верхи от чужих в пользу своих (под флагом борьбы с коррупцией, разумеется), и всеми силами будут стараться ограничить допуск в элиту. Крики о том, что белоленточные, придя к власти, пустят с молотка матушку-Расею, и потому надо сплотиться вокруг Путэна (типа, пусть он и зло, но меньшее) - голимая пропаганда, но для тупого рассеянского быдла этот меседж канает. То, как стремительно сливают Рашку нынешние поцреоты путэнского замеса, я наглядно показал в постах про нефть. У кого мозг есть, тот понял и без меня, кто не понял - тому не дано. То есть разницы между правящими либерастами и либерастами, отодвинутыми от кормушки, нет никакой. Результат их правления для страны будет одинаковый - утилизация. Еще раз подчеркиваю, что тоталитарные тенденции правящих либерастов и демократические лозунги оппозиции - это всего лишь отражение их места на обезьяньей иерархической лестнице. Те, кого ебут, естественно, вопят про свободу и ненасилие, а те альфа-приматы, что ебет нижестоящих осознают, что только дай слабину - выебут уже тебя. Именно поэтому либерастия - это идеология, находящая свое высшее воплощение в тоталитарном рабстве, а не в свободе. Такая, сцуко, диалектика.
Для истинного же человека свобода заключается в осознанном выборе формы служения обществу, то есть в добровольном наложении на себя обязательств, то есть в стремлении к несвободе. Чем более развитый человек, тем больше обязательств он берет, тем самым как бы ограничивая свою личную свободу. Но по той же самой диалектике общество, члены которого ограничивают свою личную свободу, приобретает высокую степень свободы коллективной. Применительно к государству, это называется суверенитет. Истинный человек стремится к самоограничению (снижению уровня материальных потребностей), потому что быть рабом вещей для него неприемлемо. Можно сказать и так: если либерастическая обезьяна готова тратить свое время, чтобы приобрести возможность потреблять, то человек, ограничивает свое потребление, чтобы получить время для реализации своей свободной воли через творчество.
Важное замечание: снижение уровня потребностей ни в коем случае не означает кондовый аскетизм в быту и отказ от радостей жизни. Скорее, наоборот, разница лишь в реализации устремлений. Скажем, если человек хочет летать на спортивном самолете, то в сегодняшних реалиях он должен его ИМЕТЬ, а вовсе не БЫТЬ пилотом. При альтернативной системе организации общества (назовем его социалистическим, хоть многим этот термин не нравится), НИКТО не имеет собственного спортивного самолета, но всякий может БЫТЬ пилотом (ДОСААФ в помощь). Еще раз для тех, кто туго соображает: жить, чтобы БЫТЬ кем-то, и жить, чтобы ИМЕТЬ что-то - в этом и есть принципиальное различие в мировоззрении людей и либерастного планктона.
Человек стремится к счастью. Счастье для него в служении обществу, в труде, в социальном самовыражении. Высшая форма творчества - это строительство совершенного общества. Идеал, разумеется, недостижим, смысл в вечном стремлении к идеалу. Либерастический дегенерат тоже стремится к счастью, но счастье для него в потреблении. Причем потребление - это как наркотик, всегда нужно увеличивать дозу, иначе вместо эйфории начинаешь испытывать депрессию. Да, для либерастических животных тоже важны и нематериальные, так сказать, активы. Для них значимой ценностью является престиж, но престиж в их понимании покупается через потребление статусных вещей. То есть суть либераста в любом случае выражается через потребление. Для истинного человека важно уважение, но уважение он приобретает через ПОСТУПОК, а не через ОБЛАДАНИЕ вещью.
Обладают ли либерасты творческими способностями? Конечно, но их творческий порыв ставит своей целью не созидание, а самоудовлетворение, получение удовольствия. Причем для всякого либераста понятие "удовольствие" и "свобода" прочно связаны. Отсюда извращенная фетишизация секса, наполнение всех сфер жизни эротическими смыслами, стремление к "раскрепощенности" в морали, отрицание традиционных ценностей, представляющих собой многоуровневую систему табу. В общем, либерастическое творчество по сути своей дегенеративное, разложенческое.
В традиционном искусстве, например, существует такое понятие, как канон, то есть ограничительные рамки, за которые выходить нельзя. Чем жестче канон, тем сложнее формирование образов, но тем более концентрированным смыслом наполнены эти образы. Примером могут служить лучшие образцы русской иконописи, которые при подчеркнутом аскетизме выразительных средств обладают фантастически мощным эмоциональным воздействием на зрителя. Либерастическая доктрина проповедует "свободу творчества", то есть отрицание канона, подчеркнутое нарушение всех табу, "чистое самовыражение". В итоге искусство обессмысливается, утрачивает самодостаточность, то есть перестает быть искусством. Насрал на картон, размазал, засушил, оформил в дорогую раму и выставил в галерее. На вопрос "А че это за хуита?" надо сделать сложную морду лица ответить что-то в духе:
- Это портрет Путэна.
- А чо не похож?
- Я так вижу.
Все, успех обеспечен. Пресса слетится на говно, как мухи на оно же, швабодолюбивая интеллигенция устроит овации. Если же нашисты проведут в знак протеста флешмоб под лозунгом "Сам ты говно, а Путэн - бох", а автор от расстройства совершит самосожжение на Красной площади, то фекальное произведение можно будет продать на аукционе за миллион долларов. Но по сути это всего лишь кусок говна на картоне. Или вот, скажем, снял Михалков в кино на фоне танков и кровавых кишок сиськи своей дочери (так себе, сиськи, не первой свежести) и без всякой ложной скромности заявил, что это великий киношедевр, достойный представлять кинематограф Рашки в Каннах. Не спрашивайте, что за хуита, он так видит.
То есть, если кратко резюмировать вышесказанное, то между людьми и бритыми обезьянами, пораженными либерастией, противоречия фундаментального характера:
- созидание - паразитизм;
- альтруизм - эгоизм;
- самовыражение через поступок - самовыражение через обладание;
- стремление к самоограничению - сакрализация алчности* [алчность, ненасытная старасть к потреблению почитаются либерастами, как добродетель, чуть ли не главный двигатель прогресса];
- подчинение своих интересов обществу - подчинение общества себе;
- свобода в служении - свобода в безответственности;
- счастье в творчестве - счастье в удовольствии;
- высший смысл жизни в познании - высший смысл существования в потреблении.
Как видно из приведенной схемы, компромисс между этими мировоззренческими моделями в рамках одного общества принципиально невозможен. Отсюда следует, что либо бритые обезьяны затопчут в социуме человеческие начала, выстроив двухуровневое общество рабов и элитариев с замороженной социальной мобильностью, с безграничными возможностями потреблении наверху и ограничением потребления внизу; либо люди уничтожат дегенеративных бритых обезьян и утвердят в обществе гуманистические ценности.

"Кошка бросила котят.
Это Путин виноват.
Зайку бросила хозяйка.
Кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска
У несчастного бычка.
Наша Таня громко плачет.
Рядом Путин, не иначе.
Свет погас, упал забор,
У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили,
Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино,
Наступили Вы в г…но.
У любого катаклизма
Объяснение одно:
Знает каждый демократ-
Это Путин виноват!"

Просто Надежда пишет:
Я тебя "котик" на всём интернэт сообществе достану.
Я вобью тебе осиновый кол в твоё поганое сердце.
Что бы ты "котик" никогда более не разивал свою отвратительную пасть на Государя.

Сильный бьёт, а не трусливо угрожает.
И прекращайте нарушать правила.
Свобода слова - не вседозволенность.

Admin пишет:

Просто Надежда пишет:
Я тебя "котик" на всём интернэт сообществе достану.
Я вобью тебе осиновый кол в твоё поганое сердце.
Что бы ты "котик" никогда более не разивал свою отвратительную пасть на Государя.

Сильный бьёт, а не трусливо угрожает.
И прекращайте нарушать правила.
Свобода слова - не вседозволенность.

Так я и буду бить.Дело лишь во времени.
Немного осталось.

И не надо про вседозволенность.Вседозволенность это безответственность своих действий.Со свободой слова она не имеет никаких отношений.Вы путаете понятия,товарищ Админ.

Просто Надежда пишет:
Так я и буду бить.Дело лишь во времени.
Немного осталось.

"Пока солнце взойдет, роса очи выест".

Вы хотите,что бы я здесь с ней битву устроила?
Ну так она молчит себе в тряпочку,вполне себя тихо ведёт.Я тоже особо не реагирую.Или Вы как Судья Дредд?Вам неймётся?
Впрочем разборки третьих лиц иногда могут приносить интерес.Главное выбрать правильную сторону противоборствующих.Иногда это завораживает даже больше,чем собственная независимая позиция.Можно ,частично,наступить на горло собственной песне даже,желая победы одному из участников противостояния.Но зачастую выбранная ранее позиция и симпатия...совпадает с собственными мыслями.

Во всяком случае ,на просторах интерэта,есть 5 человек,которых я всегда воспринимаю с восхищением и готова читать ЛЮБЫЕ их мысли и по любым темам.Здесь есть такой Человек.Поэтому я здесь.

Просто Надежда пишет:Вы хотите,что бы я здесь с ней битву устроила?
Ну так она молчит себе в тряпочку,вполне себя тихо ведёт.Я тоже особо не реагирую.

По-моему, вы неадекватно реагируете на на "Кота", "Ивана" и "Капзапа"... Нет? А кто это таинственная "она"? ... Уж не Розали ли вам на хвост наступила?
Или вы просто потерялись в пространстве?

Admin пишет:

Просто Надежда пишет:Вы хотите,что бы я здесь с ней битву устроила?
Ну так она молчит себе в тряпочку,вполне себя тихо ведёт.Я тоже особо не реагирую.

По-моему, вы неадекватно реагируете на на "Кота", "Ивана" и "Капзапа"...

вспомнила "Мастера и Маргариту" Булгакова.
там тоже была троица.

Кот Бегемот
Азазелло
Коровьев

Волнад не в счёт.Этот персонаж мне особенно симпатичен....

Admin пишет:

Просто Надежда пишет:Вы хотите,что бы я здесь с ней битву устроила?
Ну так она молчит себе в тряпочку,вполне себя тихо ведёт.Я тоже особо не реагирую.

По-моему, вы неадекватно реагируете на на "Кота", "Ивана" и "Капзапа"... Нет? А кто это таинственная "она"? ... Уж не Розали ли вам на хвост наступила?
Или вы просто потерялись в пространстве?

У меня есть только ОДНА подруга(Женщина с Юга ),только ОДИН друг (Мужчина с Севера) и есть только один враг.
Этого врага я уничтожу.

Просто Надежда пишет:и есть только один враг.
Этого врага я уничтожу.

Вы сначала хоть весовые категории сравните, а то и замахнуться не успеете.

Admin пишет:

Просто Надежда пишет:и есть только один враг.
Этого врага я уничтожу.

Вы сначала хоть весовые категории сравните, а то и замахнуться не успеете.

Да я тряпкой и шваброй.Думаю получится.
Уборщица как никак.

Просто Надежда пишет:Да я тряпкой и шваброй.

Думаю получится.

Уборщица как никак.

Думать - хорошо. Но в данном случае надо быть уверенной, а то и швабру отберут, и из тряпки кляп сделают, чтобы больше угроз-похвальбы не слышать.

Admin пишет:

Просто Надежда пишет:Да я тряпкой и шваброй.

Думаю получится.

Уборщица как никак.

Думать - хорошо. Но в данном случае надо быть уверенной, а то и швабру отберут, и из тряпки кляп сделают, чтобы больше угроз-похвальбы не слышать.

Швабру не отберут.Она никому не нужна.Только мне.
На ней начертано "«Кругом предательство, трусость и обман».
Вот я дерьмо и убираю.А дерьма много порой.

Просто Надежда пишет:Вот я дерьмо и убираю.А дерьма много порой.

Чувствуется рука специалиста. Только по разбрасыванию, а не по уборке.

Admin пишет:

Просто Надежда пишет:Вот я дерьмо и убираю.А дерьма много порой.

Чувствуется рука специалиста. Только по разбрасыванию, а не по уборке.

В СССР все профессии уважались.И уборщиц в том числе.

Розали пишет:В СССР все профессии уважались.И уборщиц в том числе.

Так Надюше СССР - кость поперек горла. Вот Ники-душка - супер!

Admin пишет:

Розали пишет:В СССР все профессии уважались.И уборщиц в том числе.

Так Надюше СССР - кость поперек горла. Вот Ники-душка - супер!

Это странное существо, истово поклоняющееся никчемному убожеству, чьи ничтожество и беспредельная алчность поставили Россию на самый край пропасти исторического небытия, вполне достойно своего кумира.
Очевидно страсть к рабству и порабощению во всех его проявлениях у этого существа в крови. Скорее всего, зелененького цвета, как и у всех троллей.

Мне очень льстит,что эта кошкакот бьётся своей тупой головой о стену познания.Хотя вместо мозгов понос постоянно вылетает из ушей,но всёж до мозга своего она когда нибудь доберётся.

Цитаты мразей или готовый расстрельный список.
Л. ПОНОМАРЕВ: "Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены... «Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе – сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов»

"...я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества... Поэтому мое мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме.



К. СОБЧАК: "Я вообще не понимаю, откуда в вас столько ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев".

"Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк."

(напоминает вопли многих нациков)

В. НОВОДВОРСКАЯ: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов…"

"Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки".

"Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в 17-18 веках что-то со своими "ныне дикими тунгусами" не доделали"

"Вот свобода Чечни меня волнует. Чечня - это красиво, это смело, это благородно".

"Апартеид - нормальная вещь. Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь".

"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников".

"Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера. В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой."

"Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат".

"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду"

КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?"


Б. СТОМАХИН: “Россию можно только уничтожить. И ее надо уничтожить, — это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия со времен первых массовых убийств и казней за критику властей, со времен взятия Новгорода и Казани. Русских надо убивать, и только убивать… Никакого деления убийц на мирных и немирных, сознательных и невольных отныне быть не должно”.

“Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому, постараться непременно устроить хотя бы один ядерный взрыв на территории РФ — вот какова должна быть программа радикального Сопротивления, и русского, и чеченского, и любого! Пусть русские по заслугам пожинают то, что они плодили.”

Т. ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же *нецензурная брань*, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».



Ю. ГУСАКОВ: "Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Валить отсюда (Из России - ред.) надо когда когда этим животным (т.е. русским, - ред.) позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь."


А. ЧУБАЙС: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"

"Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны".

«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».

Е. ГАЙДАР: "Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее".

"Я форменный урод… Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный"

"Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой".

«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы»

В начале реформ Олег Попцов (журналист, ведущий "Момент истины", ТВЦ) сказал Гайдару: "Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция". И услышал в ответ: "это не средний класс, а иждивенцы".

"... в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода". На это Гайдар ответил просто: "идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное".

ХОДОРКОВСКИЙ: "…у такого государства стыдно не украсть"

"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться"

"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку"

БУКОВСКИЙ: "Теперь, после смерти Саши (Литвиненко) , нас осталось пятеро - слишком мало, чтобы дестабилизировать ситуацию в России"

"Пора выбросить понятие "сферы российского влияния" из политического словаря. Российские войска должны уйти с Северного Кавказа"

"Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва? Ну, молодец (Путин). Мы (!) ломали головы, на какие куски распадется страна, он создал семь регионов, и теперь мы знаем, на какие куски она распадется".

ПАНЮШКИН: "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три — максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят".

ЛАТЫНИНА: "Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части… Допустим, Владивосток, или Самара, или Сочи отпали. И в таком случае звонили бы мы во Владивосток, и там бы нам рассказывали: «Слушайте, у нас во Владивостоке так хорошо, у нас отменили запретительные пошлины на иномарки, у нас всё нормально стало с экспортом рыбы, у нас теперь таможня не требует выгружать ее на причал перед тем, как экспортировать. У нас всё нормально стало с экспортом леса».

Или мы бы звонили в Сочи, и нам говорили: «У нас так хорошо. У нас больше из Имеретинской долины не выселяют людей, которые там долго жили. У нас больше не затевается чудовищных проектов, которые формально должны осчастливить зрителей Олимпиады, а реально сводятся к бесконечному повышению цен в Сочи и к тому, что Сочи не трансформируется в нормальный курортный город."

ВАРФОЛОМЕЕВ: "…лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов

Данные собраны из официальных СМИ и Интернет-ресурсов.
http://velikoross.su/forum/showthread.php?p=53098#post53098

Вежливые люди

ТелевЕдение / Телеведение / Телесуть
Рокотов Валерий
Вежливые люди
Телевидение – последнее прибежище «либералов». Им крайне важно кричать по ящику про «чудеса рынка», «свободу личности» и «тоталитарный режим». Словно не было бедствий, которые принесла «либеральная» власть. Словно не было двадцати лет дебилизации.
Глядя на этих людей, поражаешься сочетанию внешней интеллигентности и бесстыдства. И вспоминаешь мудрое изречение: «Не принимайте вежливость за доброту».

В конце девяностых я приехал в родной город и впервые его не узнал. Настолько он изменился. Из двух десятков заводов и фабрик дышало одно предприятие. Народ блуждал по базарам, продавая или обменивая гуманитарную помощь, поступавшую из-за границы. И отчаянно пил. В этом пьянстве ощущалось что-то уже запредельное – какой-то жутковатый кураж, когда люди сами вырывают себя из опостылевшей жизни. По тротуарам стелился мусор, который теперь просто выбрасывали из окон. Редкий молодой человек не знал, где достать дурь. Город мой, когда-то уютный, работящий, цветущий, где с каждым годом становилось радостнее жить, погрузился во тьму – из-за банкротства ему оказалось не по силам оплачивать освещение. В этой тьме творилось всё, что только возможно: подростки убивали родителей, на улицах находили трупы обнажённых девушек.

Но самая страшная картина оказалась на кладбище. Ему не было видно конца. Население города сократилось более чем на треть.

Там, среди бессчётных могил, я и понял, как работает слово. Все политические решения основаны на идеологии, которую создаёт «авангард общества» – вежливые, интеллигентные люди. И беда, если их сознание сотворила диссидентская субкультура, которая исполнена отрицания. В этом случае государству просто ломают хребет. Вежливые люди набрасываются на мифы и смыслы ненавистной страны. Статьями, книгами, фильмами они очерняют её историю. Они высмеивают героев. Они приветствуют «реформы», несовместимые с её жизнью. Их охватывает драйв разрушения.

Вежливые люди идут во власть и приступают к сосредоточенной деятельности. Осознавая себя кастой носителей истины, они игнорируют волю народа: срывают знамёна и дробят территорию. Они уничтожают традиционный уклад жизни, перерубая обществу корни. Они меняют законы, высвобождая дух ростовщичества, и превращают средства массовой информации в источники пропаганды самого оголтелого насыщения.

Осознавая, что культура является главным регулятором жизни, они особое внимание уделяют именно ей. Они прославляют всё, что торпедирует норму. Они пропагандируют постмодернизм и поддерживают самовыражение извращенцев, пошляков, хулиганов. Они заявляют, что искусство должно высвобождать в человеке звериное.

Вежливые люди целенаправленно творят социальную катастрофу и с тайной радостью наблюдают, как гуляет по ещё вчера живым городам ветер смерти. Их чуждость «здешнему» превращается в непрошибаемую броню. И даже горе миллионов людей не оставляет на ней отметины.

Если страна, по воле небес, выживает и начинает как-то карабкаться вверх, вежливые люди впадают в панику. Они сбрасывают маску и уже безо всякой вежливости договаривают всё до конца. Они призывают Россию совершить суицид, освободив их от трудной работы. Они кричат надрывно – чтобы было слышно на Западе. Там слышат и понимают природу этого крика – «Заберите меня отсюда!» Но забирать никого не спешат, потому что в тех краях эти ребята совсем бесполезны. Они нужны здесь. Трагически осознавая это, вежливые люди нарываются на неприятности: орут, что русские – это коллективная бешеная собака и историческое бытие данного народа следует прекратить. Они очень хотят, чтобы им дали по голове, и Запад принял их как инвалидов, пострадавших на русском фронте.

Но чаще они действуют тоньше: надевают косоворотки, зачёсывают волосы на прямой пробор и старательно разжигают в уцелевшем народе чёрную энергию. Они призывают «сбросить окраины» и ни с кем не делиться ресурсами. Словно люди, живущие с нами под одним небом, не имеют права на кусок хлеба. Словно они не связаны с нами общей судьбой и не породнены общим горем. Словно их слёзы, их утраты не оставили на наших сердцах рубцы сострадания. Вежливые люди прекрасно понимают, к чему это приведёт. «Сброшенные» окраины затопит радикализм, который неизбежно хлынет внутрь страны и приведёт к катастрофе – распаду и общей гибели.

Вглядываясь в вежливых людей, видишь, что их невроз и манёвры не связаны с убеждениями. Нет там никаких убеждений, а есть одно сплошное мошенничество. Неслучайно за двадцать лет после краха советской империи они не предъявили обществу ничего, кроме антисоветизма. За это время антисоветизм протух и сделался омерзителен. Он стал признаком тупости, чем-то бесконечно вульгарным. И всё равно им размахивают, как дубиной. Его вкачивают в тело общества против его желания. Так ведёт себя только воинствующая серость, для которой нет других идеалов, кроме собственного брюха. Так упорствует только лишь тот, кто примеряет к человечеству собственное ничтожество. Лишь тот, кого раздражают огонь сознания и воля к жизни, понимаемой как бытие, как противостояние смерти. Лишь тот, кто хочет всё это избыть и готов на любую мерзость.

Остановить вежливых людей может слово, рождённое любовью и болью. То есть слово живое, которое не только укажет на смертоносные вирусы, внедряемые в сознание, не только сорвёт лукавые маски, но и обратится к исторической страсти, огню, метафизике. Это слово умерших не воскресит, но воскресит смыслы. Оно соединит небо и землю в единое целое. И тогда жизнь продолжится.

Слово в день памяти М.С.Горбачева

Первый президент СССР, своими руками разрушивший собственный престол, чтобы вместе с ним было уничтожено его подножие – великая Держава трудящихся, благоденствует и пожинает плоды своего труда. Но по причине преклонных лет и подорванного в подковерной борьбе здоровья, он обязательно умрет, к радости одних и тревоге других. Нет, и не будет скорби о кончине того, кто предавал многих, но кликуши на могиле М.С.Горбачева снова будут говорить: «О покойных либо хорошо, либо ничего», намеренно забывая известное изречение De mortuis atque viv1s neque bene, neque male, solum vere - О мертвых, как и о живых, ни хорошо, ни плохо, а только правду. Поэтому, предваряя потоки лжи и гнусных сентенций о жизни М.С.Горбачева, представляем некролог (слово о мертвом) в день безвременной кончины последнего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР.

Родные и близкие Михаила Сергеевича!

Уважаемые друзья!

Умер Михаил Сергеевич Горбачев – первый Президент СССР. С этим званием он навсегда вошел и в историю страны, и всего мира. Ушел из жизни человек, благодаря которому началась целая эпоха предательства, воровства, заказных убийств, национальной преступности и моральной деградации. Неутомимыми трудами Михаила Сергеевича в три дня августа 1991 года было разрушено и растоптано великое наследие наших предков, создаваемое многими поколениями трудящихся. Из зловонной ямы августовского путча была создана новая Россия: с финансовой системой, принадлежащей ФРС США, с промышленностью в руках заокеанских дельцов, с сельским хозяйством, разоряемым иностранным лобби в высших эшелонах кремлевской власти.

Михаил Сергеевич Горбачев ценой неимоверных усилий добился отмены направляющей линии коммунистической партии, создал демократический институт выборов, возвел в ранг закона свободу слова и совести, но при этом не забыл отобрать надежду на светлое будущее, социальные гарантии и созидательный труд, превратив народ – строитель в народ – менеджер. Потомок ссыльных участников троцкистского подполья в СССР, Михаил Сергеевич до конца остался верен заветам Л.Троцкого по уничтожению роли государства в современном обществе. Мужественный и решительный руководитель СССР претворил в жизнь мечту всей своей жизни – уничтожить коммунизм и его проявление в жизни русского народа – социализм. Михаил Сергеевич без устали, смело и последовательно, как и подобает национальному лидеру, претворил в жизнь давнюю идею ЦРУ по превращению России в американскую колонию. В этом деле ему нет, и не будет равных и память об этом великом акте американизации русской Державы навсегда останется с нами – потомками воинов и тружеников, создававших СССР.

Прощаясь с великим человеком, отдавшим всю свою жизнь делу служения иностранным спецслужбам и наднациональным финансовым институтам, мы со слезами на глазах вспоминаем то предательство и подлость, которое составляло широту души и поистине вселенский размах уникального человека, Михаила Сергеевича Горбачева. Он сумел своей энергией и даром убеждения увлечь за собой миллионы наших сограждан, поверивших в светлое либерально – демократическое будущее, которое несет нам американская финансовая система. Многие миллионы русских людей, не доживших до сегодняшнего дня, уверены, пришли бы проститься с Михаилом Сергеевичем, чтобы сказать прочувственные слова на его могиле, проводить в последний путь того, кому они обязаны своей преждевременной смертью.

Нельзя не сказать и о том, что Михаил Сергеевич Горбачев сделал необратимость перемен в России аксиомой, и за это ему благодарны нынешние чиновники, олигархи, их дети и жены, любовницы и любовники, а также гордые и свободолюбивые представители национальных окраин и республик. Он сделал их властителями русских душ и умов, из батраков в советской системе Михаил Сергеевич создал успешных бизнесменов – олигархов, в считанные годы приватизировавших все народное достояние и разместившее его на зарубежных счетах в оффшорах. Вчерашние младшие научные сотрудники, продавцы и инженеры на захолустных заводах, стали у руля финансовой и политической системы, сформировав их по указаниям американских советников. Такое было невозможно во времена СССР, но стало возможно благодаря неутомимому труду подвижника и бессеребренника Михаила Сергеевича Горбачева.

Очень немногим дана такая судьба – за несколько лет превратить цветущий сад государства трудящихся в свалку Отечества, где вороны клюют падаль и народ влачит нищенское состояние. Но эта непосильная многим задача великолепно удалась Михаилу Сергеевичу, человеку любящей и сострадающей души. Только Михаил Сергеевич мог со всей честностью и смелостью взяться за это дело, не боясь будущего осуждения и непонимания со стороны тех, кого он сделал поистине свободными людьми. Свободными от созидательного труда, от моральных и нравственных ценностей, от семьи и детей, от великой Родины. И многие поколения нашего народа навсегда запечатлеют в своем сердце память о свершениях, которые принес на алтарь Госдепартамента США Михаил Сергеевич Горбачев. Такие личности не уходят. Они кончают жизнь самоубийством, предпочитая Суд Божий суду народа. Михаил Сергеевич искренне пытался сделать все, чтобы жизнь миллионов россиян больше никогда не была озарена светом великой страны, великого народа, великих свершений и побед.

За это мы говорим ему: «Вечная память другу и соратнику всех тех, кто желал смерти России и русскому народу. Вечная память тому, кто ненавидел СССР и его государствообразующую нацию – русский народ. Пусть упокоится душа Михаила Сергеевича в объятиях Л.Троцкого, Я.Юровского, Г.Ягоды, М.Вовси, Н.Хрущева, Ю.Андропова, А.Яковлева, Б.Ельцина, Б.Березовского и иных поборников своего счастья на Русской Земле».

Ипатьев К.Ф.(майор ГРУ в отставке)