С чего начать?

luna пишет:

Не Бог - однозначно.

А кто, как не БОГ-Высший разум,который не может быть познан человеком.

Наука отвечает на этот вопрос, и,если "грубо", то весь этот "наисложнейший " процесс создали простейшие тела - бактерии.

Не ожидала от Вас такого невежества. Наука говорите? Бактерии? Тогда вопрос другой: кто СОЗДАЛ эти самые бактерии, как основу для будущей жизни на земле?

Само-собой ничего не создаётся...даже борщ.

luna пишет:
Потому что оформление брака - это гарантия того, что ни женщина, ни дети не будут брошены, и их существование возложено на плечи мужчин.

Масса примеров, где после разводов для женщини все гарантии остаются в виде 25 % алиментов(в лучшем случае), а то и вовсе нет и этого.
На "гарантии " надейся, а сам не плошай.

Совсем недавно-при монархии в России(в частности) женщина с ребенком , потеряв кормильца-мужа, практически была обречена на голодную смерть вместе со своим отпрыском.

Сейчас ситуация не лучше.

Ныне самодостаточная жизнь матерей-одиночек - это совсем небольшой промежуток истории,который является каким-то переходным периодом в обществе.Наша(женщин) эйфория по поводу "вождей семейств" несколько амбициозна.Я тоже этим грешу , но более от того, что иногда не понимаю суть возникающей передо мной проблемы.
Т.к. наше будущее прогнозируется не совсем "светлым", то ,думаю, не стОит женщинам переоценивать свои способности и возможности.

Всегда хорошо, когда всё в гармонии.Когда женщина живёт с мужчиной. Когда он добытчик, а она хранительница семейного очага и его помошница . Когда мать обучает свою дочь всему, как отец сына. Домострой вычеркнут из сегодняшней жизни. Всё пущено под откос.

А самодостаточных матерей-одиночек практически не сущестует в природе,за редким исключением.

А кто, как не БОГ-Высший разум,который не может быть познан человеком.

С чего вы это взяли? Потому что вам кто-то сказал или вы так уверены в объеме своих знаний?

Наука отвечает на этот вопрос, и,если "грубо", то весь этот "наисложнейший " процесс создали простейшие тела - бактерии.

Не ожидала от Вас такого невежества. Наука говорите? Бактерии? Тогда вопрос другой: кто СОЗДАЛ эти самые бактерии, как основу для будущей жизни на земле?

А ,кто создал Бога?

Само-собой ничего не создаётся...даже борщ.

Так и подмывает ответить словами мужчин

[quote="Розали"] А кто, как не БОГ-Высший разум...[quote]

Светочка (Розали)!
Вы, как всегда, проявляете поразительное невежество. На мой взгляд, разумеется.

По-моему, здесь luna права.

Давайте разберёмся.

В Библии написано так: «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так... И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою...». И т.д.

Так рассуждает одна ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ (идеалисты, церковники, «евангелисты» и т.д.).

Другая ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ (материалисты, учёные) мыслит по-иному.

Вот, например, как описывает Ф.Энгельс возникновение Мироздания и человека из НЕЖИВОЙ природы (из материи): «Лаплас показал подробным... образом, как из отдельной туманной массы развивается солнечная система; позднейшая НАУКА всё более и более подтверждала ход его мыслей... Вместе с… первой клеткой была дана и основа для формообразования всего ОРГАНИЧЕСКОГО мира. Сперва, образовались, как мы должны это допустить, по данным палеонтологической летописи, бесчисленные виды бесклеточных и клеточных протистов,… и из которых некоторые дифференцировались постепенно в первые растения, а другие – в первые ЖИВОТНЫЕ. А из первых животных развились, главным образом путем дальнейшего дифференцирования: бесчисленные классы, порядки, семейства, роды и виды ЖИВОТНЫХ и, наконец, та порода животных, в которой достигает своего полного развития НЕРВНАЯ СИСТЕМА, именно - позвоночные, и, опять-таки, наконец, среди последних, то позвоночное, в котором природа дошла до познания самой себя: ЧЕЛОВЕК...» (Ф.Энгельс «Диалектика природы»).

Вы, Светочка (Розали), демонстрируете, как видим, невежественный примитив.

luna же рассуждает по-научному.

Кстати. Эксперимент по воссозданию земных условий, приведших к синтезу первых органических молекул, ставших в итоге кирпичиками мироздания, был поставлен американским химиком Стэнли Миллером более полувека назад (в 1953 году). О некоторых его результатах люди смогли узнать только в начале XXI века. Повторные эксперименты, проведенные через 50 лет профессором и его (Миллера) бывшим сотрудником Джеффри Бейдом (англ. Jeffrey L. Bada), с использованием современных методов исследования, лишь подтвердили результаты экспериментов Миллера. Таким образом, следует, видимо, признать, что эволюционные процессы природы, происходившие в течение 4,5 миллиардов лет, имели место быть на Земле. Появление жизни из неживой природы (из материи), как видим, доказано экспериментально.

Прочтите это: http://maxpark.com/community/politic/content/1688337

luna же рассуждает по-научному.

Спасибо, Вам Иван, за такую оценку моего разума и очень приятно, что Вы не покинули нас

Но рассуждаю я чисто по-обывательски и потому, что реклама йогуртов и акитмелов достала , и "здоровый образ жизни,и "как быть счастливой", и " аффирмации", "чудодейственные средства",насильственная клерикализация", и все то, что мешает нормально жить и развиваться обывателю

.

Розали пишет:

oleg1 пишет:

Во. Типичный пример женской "логики". Розали как жертва пропагандистской машины матриархального государства.
Розали! А Вы верите что человек произошёл от обезьяны? В то что современные приматы (люди и обезьяны) имели общих предков?
В то что имел место ледниковый период?

Никакая не жертва,Олег. Даже не феминистка Мать-основа всех Начал.Даже Родину также зовут Мать. Родина-Мать!
Люди никогда не происходили от обезъян.Иначе почему сейчас нет такого перевоплощения? Скорее в обезъян превращаются люди,но не наоборот.Человек вышел из водной среды. С этой версией согласны многие учёные антрпологи. Миллионы лет эволюции сделали своё дело и человек стал земным обитателем .
Посмотрите небольшой ролик "Рождение Человека". А потом поговорим.Хотелось Ваше мнение, Олег услышать.

Розали!
Я сейчас не найду тему в морге где пламенный АБД пытался втолковать Галочке теорию эволюции. (Мне интересно как этот феминист не разбил клаву на компе).
Однако с человеком не верящим в теорию эволюции нет смысла вести беседу в принципе. Хотя у Вас небось высшее образование?

А Родину ещё и Отчизной зовут. И нашей Рашей. А "Родина-мать" термин придуманный феминистами-пропагандистами.

Помимо роликов придуманных любителями дешёвых сенсаций есть такие науки как:

1 Сравнительная эмбриология.(Изучение эмбрионов разных видов).
2 Генетика
3 Палеонтология
4 Антропология.
И ещё с пяток которые железобетонно подтверждают Теорию Дарвина, нестыковки во времени.(частности).

А Родину ещё и Отчизной зовут. И нашей Рашей. А "Родина-мать" термин придуманный феминистами-пропагандистами.

Думаю, что здесь не феминисты-пропагандисты "виноваты", а богатство русского языка, который предусматривает и "мужской род" родины - это КРАЙ РОДНОЙ.
Могу ,типа "дедуктивным методом", оправдать термин "родины" ,как "женский" в виде защиты мужчинами женщин: матерей, жен, сестер

luna пишет:

А Родину ещё и Отчизной зовут. И нашей Рашей. А "Родина-мать" термин придуманный феминистами-пропагандистами.

Думаю, что здесь не феминисты-пропагандисты "виноваты", а богатство русского языка, который предусматривает и "мужской род" родины - это КРАЙ РОДНОЙ.
Могу ,типа "дедуктивным методом", оправдать термин "родины" ,как "женский" в виде защиты мужчинами женщин: матерей, жен, сестер

Тут уважаемая Луна вопрос какой термин применяеться чаще... И почему... А женщин и детей и патриархалы защищают. И ещё как защищают. Вбухано то мама не горюй..

Тут уважаемая Луна вопрос какой термин применяеться чаще... И почему... А женщин и детей и патриархалы защищают. И ещё как защищают. Вбухано то мама не горюй..

А , что еще можно защищать более яростно, нежели женщин и детей? - друга что ли?или собственную жизнь?

- а нафигА такая жизнь?!

luna пишет:

Тут уважаемая Луна вопрос какой термин применяеться чаще... И почему... А женщин и детей и патриархалы защищают. И ещё как защищают. Вбухано то мама не горюй..

А , что еще можно защищать более яростно, нежели женщин и детей? - друга что ли?или собственную жизнь?

- а нафигА такая жизнь?!

Остаёться маленький вопросец- а какие женщины.. Если такие как в патриархальных странах так грех их не защищать,чтоб бог не наказал. А насчёт тех женщин с которыми приходиться жить,так это ещё подумать надо..

Остаёться маленький вопросец- а какие женщины.. Если такие как в патриархальных странах так грех их не защищать,чтоб бог не наказал. А насчёт тех женщин с которыми приходиться жить,так это ещё подумать надо..

Ну,если вы не имеете соответствующих женщин, тогда вопрос ставится по-другому: нафигА таких б..к..и т.д защищать, пойдем, братан, лучше водку пить!

Остаёться маленький вопросец- а какие женщины.. Если такие как в патриархальных странах так грех их не защищать,чтоб бог не наказал. А насчёт тех женщин с которыми приходиться жить,так это ещё подумать надо..

И еще :
семейное счастье - это "рулетка",в которой "выигрыш" очень рЕдок.
раньше патриархат был таков, что "счастье" было "в одни ворота" - все зависело от мужчин, принималась во внимание только самодостаточность мужчины.
теперь сложнее, т.к. женщины стали тоже требовать свою долю счастья, а мужчины далеко не все это принимают.
так что надо иметь хотя бы десяток лет на возможность делать ошибки.
Если вспомнить критические годы,хотя бы годы ВОВ, то люди в интимных и семейных вопросах торопились жить и делать ошибки, зато потом находили именно тех,кто был верен до самого конца жизни.Семья - это содружество, это маленькое государство,которое строится так же,как и большая госсистема.
Патриархат мне представляется семейной "монархией", а современные женщины хотят "республику"

luna пишет:

Остаёться маленький вопросец- а какие женщины.. Если такие как в патриархальных странах так грех их не защищать,чтоб бог не наказал. А насчёт тех женщин с которыми приходиться жить,так это ещё подумать надо..

Ну,если вы не имеете соответствующих женщин, тогда вопрос ставится по-другому: нафигА таких б..к..и т.д защищать, пойдем, братан, лучше водку пить!

Уважаемая Луна!
У меня есть основания думать что моя скромная персона не являеться причином "мокрых снов" женщин на левых форумах. Но тем не менее..
В России 21 миллион холостяков. Количество алиментщиков точно не подсчитано, а если подсчитано то почему-то не афишируеться. Жизни женатиков я не завидую. Ибо ЭТО жизнью назвать нельзя. Так что делайте выводы милые дамы...

Уважаемая Луна!
У меня есть основания думать что моя скромная персона не являеться причином "мокрых снов" женщин на левых форумах. Но тем не менее..
В России 21 миллион холостяков. Количество алиментщиков точно не подсчитано, а если подсчитано то почему-то не афишируеться. Жизни женатиков я не завидую. Ибо ЭТО жизнью назвать нельзя. Так что делайте выводы милые дамы...

Я тоже не завидую жизни женатиков , наверное, поэтому мои два сына не женаты, и я по этому поводу не переживаю, т.к. они живут полнокровной жизнью без ограничений своих желаний при доступных возможностях.И внука мы имеем, и невесток ....,с которыми имеем уважительные отношения.Я про это и пишу, что не следует загонять молодежь " в угол" - пусть сами приспосабливаются, меняют стандарты, пробуют, ищут новые решения жизненных проблем.

И еще :
семейное счастье - это "рулетка",в которой "выигрыш" очень рЕдок.
раньше патриархат был таков, что "счастье" было "в одни ворота" - все зависело от мужчин, принималась во внимание только самодостаточность мужчины.
теперь сложнее, т.к. женщины стали тоже требовать свою долю счастья, а мужчины далеко не все это принимают.
так что надо иметь хотя бы десяток лет на возможность делать ошибки.
Если вспомнить критические годы,хотя бы годы ВОВ, то люди в интимных и семейных вопросах торопились жить и делать ошибки, зато потом находили именно тех,кто был верен до самого конца жизни.Семья - это содружество, это маленькое государство,которое строится так же,как и большая госсистема.
Патриархат мне представляется семейной "монархией", а современные женщины хотят "республику"

Вы в принципе то правы. Только шансы на выигрыш у мужчин в "рулетке" будут падать и падать по мере продвижения политики защиты прав женщин. Соответственно будет падать и трудоотдача ,расти уровень алкоголизма,наркомании,суцида,извращений и ещё хренова куча "прелестей". "Республику " хотели не только современные женщины. Ещё и в древние времена были такие заскоки. Держите ссыль. Если время будет посмотрите пожалуйста ,там очень легко и подробно расписано про то откуда пошла патриархальная семья ,как она видоизменялась и чем оно окончилось. Автор 20 книг др авторов обглодал с карандашом в руках. Работа называеться "От рассвета до заката" в Авторском Кабинете Лео.
План Далласа для Римской империи.

Как уничтожить народ? По сути, существуют только два способа: внешнее воздействие и внутреннее разложение.
Первым способом был уничтожен славянский народ - прусы, исповедовавший многобожие. Позднее, на территории его проживания, возникло королевство Пруссия - важнейшая часть Германской империи. Так же погиб народ германского происхождения - вандалы, впервые упоминаемый у Плиния (I век н.э.). Вандальское королевство было разрушено в 533 г. византийским императором Юстинианом I. Остатки вандалов, не истребленные византийским оружием, бесследно исчезли среди туземного населения Северной Африки. Видимо, похожая и, по историческим меркам, внезапная судьба постигла народ авары-обры. На Руси осталась только пословица: "Погибоше аки абре".
http://menrights-offline.narod.ru/

"Я знаю мир: в нём вор сидит на воре,
мудрец всегда проигрывает в споре
с глупцом. Бесчестный - честного стыдит,
а капля счастья тонет в море горя..." (О.Хайям).

"С чего начать?" - спрашиваю я.
Читай сначала - первый пост. Ибо, "болтать ни о чём" - удел безграмотных. А "претензия на учёность" - постыдна.

Давайте рассуждать по теме, по СУЩЕСТВУ. Хватит "гнать пургу". Это здесь: http://www.proza.ru/2012/01/17/645

Только шансы на выигрыш у мужчин в "рулетке" будут падать и падать по мере продвижения политики защиты прав женщин.

Не думаю, что "будет хуже" для мужчин,если женщины получат государственную защиту в первую очередь в вопросе "защиты материнства и детства, образования".
А то-историческое, что погибло, так о нем горевать не стОит, т.к это есть естественный процесс эволюции.Проанализировать и сравнить интересно и надо, особенно,если чувствуешь себя правителем,пусть и маленького, но государства - семьи.
И скажу вам о своей циничности:
мне не жаль наркоманов и алкоголиков,т.к. они являются "слабым звеном" человеческого социума - пусть погибают.
Меня как-то давно сын упрекнул(видать был у них такой разговор среди подростков) " как же вы,родители , решились меня родить,если знали, что вы-не миллионеры?"

Знаете,я растерялась, а потом смогла ответить, что дать тебе жизнь - это был то ли инстинкт, то ли любви самолюбование( хотелось воспроизвести такого-же красавца,как твой отец, но , что бы был лучше).Однако,если тебя все не устраивает, можешь уйти из этой жизни,способов полно: от самых примитивных,до медленных ,но верных.
Так и с обществом: каждый живет и выживает в меру своего интеллекта, понимания своего "я".Есть у общества малая доминанта - пусть уходит с поля боя , и ему помогут другие.

Не думаю, что "будет хуже" для мужчин,если женщины получат государственную защиту в первую очередь в вопросе "защиты материнства и детства, образования".

Славная Луна!
Даже такая сравнительно умная женщина как Вы ,не осознаёт очевидного: А откуда у государства собственно деньги? Причём это повально на комфорумах.

А то-историческое, что погибло, так о нем горевать не стОит, т.к это есть естественный процесс эволюции.Проанализировать и сравнить интересно и надо, особенно,если чувствуешь себя правителем,пусть и маленького, но государства - семьи.

Времени посмотреть мою ссыль Вы явно не нашли.

И скажу вам о своей циничности:
мне не жаль наркоманов и алкоголиков,т.к. они являются "слабым звеном" человеческого социума - пусть погибают.

Вы меня не шокировали. Это уже социал-дарвинизм. "Вульгарный дарвинизм" своего рода. Только в комКитае (перенаселённом) к стенке за наркотики ставят "на счёт три". В населённых китайцами Гонконге и Тайване ,даже не судят. Армейские и полицейские патрули при нахождении наркоты расстреливают без суда,как собак. В Иране применяю башенные краны,(пойманных караванщиков поднимают повыше,чтобы в соседнем Афганистане могли усё разглядеть в подробностях). Что роднит китайцев и иранцев? Очень длительная по времени история. За те минимум 3 тысячи лет ,что в Иране и Китае существуют государства люди видели очень многое.Защищать государство хоть как-то должно всех. Защищать,а не развращать.

Меня как-то давно сын упрекнул(видать был у них такой разговор среди подростков) " как же вы,родители , решились меня родить,если знали, что вы-не миллионеры?"

Знаете,я растерялась, а потом смогла ответить, что дать тебе жизнь - это был то ли инстинкт, то ли любви самолюбование( хотелось воспроизвести такого-же красавца,как твой отец, но , что бы был лучше).Однако,если тебя все не устраивает, можешь уйти из этой жизни,способов полно: от самых примитивных,до медленных ,но верных.

А Вы с юмором дама. Литовки все такие? Н-да,Вашу республику нескоро забудешь..

Так и с обществом: каждый живет и выживает в меру своего интеллекта, понимания своего "я".Есть у общества малая доминанта - пусть уходит с поля боя , и ему помогут другие.

Тут непонятно про доминанты.

А откуда у государства собственно деньги?

У каждого государства свои статьи дохода.В Литве - основа дохода займ и обдираловка населения,но то,что собирают с населения по-моему полностью уходит на частичное покрытие только процентов долгов.
Не уловила суть: при чем тут женщины-дети и деньги государства?

Времени посмотреть мою ссыль Вы явно не нашли.

не нашла, но как-нибудь посмотрю, хотя еще раз повторюсь: мне как-то не жаль народы,которые исчезают.Значит они оказались слабее тех,кто их истребил.Именно поэтому я большой трагедии в нашем проигрыше не вижу, ведь история человечества еще не закончилась.

Только в комКитае (перенаселённом) к стенке за наркотики ставят "на счёт три"...

здесь я не с ними, т.к. более мне импонирует,когда государство разрешает употреблять наркотики, но,если нашкодил и помешал жизни и спокойствию других, то отвечай по закону по всей строгости.

Я не литовка, по национальности - чистокровно-русская, а вот дети - помесь еще та! Вот у внука мама-литовка, но не по внешности на мой взгляд.

Тут непонятно про доминанты.

Доминанта -универсальный общебиологический принцип, лежащий в основе активности всех живых систем.Если у общества(человека) нет энергии для активности, значит он погибнет и через него перешагнут более активные и энергичные, и это правильно.

У каждого государства свои статьи дохода.В Литве - основа дохода займ и обдираловка населения,но то,что собирают с населения по-моему полностью уходит на частичное покрытие только процентов долгов.
Не уловила суть: при чем тут женщины-дети и деньги государства?

Современное государство- это своего рода "насос" который выкачивает деньги из карманов мужчин и перекачивает их в карманы женщин. Сложилось такое положение вещей сравнительно недавно,то ли с 1917,то ли с 1945гг где то так. Женщины получают часть денег в ваиде пособий выкачанных из карманов мужей и при этом ещё и клянут мужей за то что они мало зарабатывают. Само собой организаторы этой "пирамиды" - чиновники (в РФ 70% женщины) себя при этом не забывают. Донесение правды об этом до населения одна из задач антифеминистов. Почему и торчу 3-й год на комфорумах.

Времени посмотреть мою ссыль Вы явно не нашли.

не нашла, но как-нибудь посмотрю, хотя еще раз повторюсь: мне как-то не жаль народы,которые исчезают.Значит они оказались слабее тех,кто их истребил.Именно поэтому я большой трагедии в нашем проигрыше не вижу, ведь история человечества еще не закончилась.

Хорошо что Вы- откровенная. Мне сложно Вас понять... Я сам "как бы русский" вырос в РСФСР ,служил,отдал кучу бабла чинушам в РФ. Мне бы не хотелось чтобы мой народ сгинул .как сгинули римляне. Вот поэтому для меня очень важно разобраться почему одни народы сгинули ,а другие живут и процветают. Антифеминисты в главном поняли это. Правда обьяснить ЭТО коммунистам практически нереально. Кошмарный уровень зомбификации.

здесь я не с ними, т.к. более мне импонирует,когда государство разрешает употреблять наркотики, но,если нашкодил и помешал жизни и спокойствию других, то отвечай по закону по всей строгости.

Каждый наркоша вовлекает в процесс до 10 чел в год. Вы кстати не знаете что Китай с 1,6 миллиарда населения потребляет наркоты в 10 раз меньше чем РФ со 142 миллионами? (это если нас не обманывают насчёт нашей численности).

Так и с обществом: каждый живет и выживает в меру своего интеллекта, понимания своего "я".Есть у общества малая доминанта - пусть уходит с поля боя , и ему помогут другие.

Теперь понятнее. Только работу Лео всё равно перечитайте. Зачастую ,а вернее почти всегда ,общество приводят к гибели подонки-лидеры,идиоты-лидеры. Их гнусность и идиотизм ,органично дополняет лень-матушка. Отнюдь не внешние враги.

С чего начать?

"... Готовься отвечать и ты,
правоэсеровский ИУДА.
За слёзы темной бедноты.
За кровь обманутого люда.

Одни дела - один ответ:
всем воздадим по равной чести!
Друзья-рабочие! Привет!
Я вас зову к жестокой мести!

К стене проклятых подлецов!
Отмстите, новые титаны,
за смерть товарищей-бойцов,
за нашу кровь, за наши раны!.." (Демьян Бедный).

Женщины получают часть денег в ваиде пособий выкачанных из карманов мужей и при этом ещё и клянут мужей за то что они мало зарабатывают.

Докажите статистикой свой тезис, плз.

Мне бы не хотелось чтобы мой народ сгинул .как сгинули римляне. Вот поэтому для меня очень важно разобраться почему одни народы сгинули ,а другие живут и процветают.

Следуя вашей логике , догадываюсь, что личный жизненный пример и философия Германа Стерлигова вам была бы по-душе, т.к он - супер-ярый антифеминист и показывает, "как надо обращаться с бабами", что бы мужчинам было счастие, не забывая о "счастие баб".
Кстати, подсчитала я , что алименты не уплачены за 12 лет, если сумма алиментов составляет 78%, так что все справедливо.Ведь , допустим, исполнится ребенку 18 лет, а папаша заболеет и подаст на алменты на сына, а у самого еще будет недоплата и начнется волокита.Зачем такие заморочки государственному аппарату?

Каждый наркоша вовлекает в процесс до 10 чел в год.

- особенно детей.Но запрет никогда не ограждал людей от желаний "порочных".
В СССР такой проблемы так остро не стояло."Заражены" были спортом и наукой.Конечно, из жалости я с вами соглашусь, что вначале надо вернуть бесплатный спорт и его национальный престиж, то же самое в образовании и науке, а потом легализовать наркоту.

Теперь понятнее. Только работу Лео всё равно перечитайте. Зачастую ,а вернее почти всегда ,общество приводят к гибели подонки-лидеры,идиоты-лидеры. Их гнусность и идиотизм ,органично дополняет лень-матушка. Отнюдь не внешние враги.

Как вы думаете: почему умные, интеллектуальные люди не попадают во власть(даже мелкую)?
Я на работе об "таких философиях" частенько размышляю.Работа у меня постперестроечная долгая, нудная, много ума не требуется. Так вот пришла выводу, что умные люди не идут во власть чаще всего из-за того, что слишком высокую критическую планку к себе применяют, а другим прощают даже заниженную планку, а в основе этого - небольшая агрессивность по сравнению с теми, кто достигает власти.

?

Внешние враги - это объективная реальность.Они всегда были и всегда будут, они всегда следят за вами, как за врагом, поэтому всегда воспользуются вашей слабостью и снимать их со счетов никогда не стоит.

luna пишет: Внешние враги - это объективная реальность.Они всегда были и всегда будут, они всегда следят за вами, как за врагом, поэтому всегда воспользуются вашей слабостью и снимать их со счетов никогда не стоит.

Именно так. "Внешние враги... всегда были и всегда будут, они всегда следят за вами, как за врагом, поэтому всегда воспользуются вашей слабостью...".

А в чём состоит "ваша слабость"? В вашем невежестве. В незнании элементарных основ (объективных законов) развития природы и общества.

"С чего начать?" - снова спрошу я вас.

Иван БРАГИН пишет:

luna пишет: Внешние враги - это объективная реальность.Они всегда были и всегда будут, они всегда следят за вами, как за врагом, поэтому всегда воспользуются вашей слабостью и снимать их со счетов никогда не стоит.

Именно так. "Внешние враги... всегда были и всегда будут, они всегда следят за вами, как за врагом, поэтому всегда воспользуются вашей слабостью...".

А в чём состоит "ваша слабость"? В вашем невежестве. В незнании элементарных основ (объективных законов) развития природы и общества.

"С чего начать?" - снова спрошу я вас.

Если я - невежественна, то почему спрашиваете?

Но,если серьезно, то ответ напрашивается сам:
Во-первых : изгнать Зюганова из лидеров КПРФ;

Знаю, что заголосят: "мол партию разваливают!"
Не развалится то, что имеет основы и теоретические, и практические.Так что бояться нет смысла.
Во-вторых: соединиться несогласным коммунистам с линией зюгановцев с партией Кургиняна.